Дело № 33-3326/2023 Судья Шемчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Стеганцевой И.М., Берсланова А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2023 года по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 июля 2018 года между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1, <данные изъяты> заключен договор о предоставлении социальной выплаты, согласно условиям которого, министерство здравоохранения Тульской области предоставляет ФИО1 социальную выплату в размере 920 000 руб., а ФИО1 обязуется работать в течение пяти лет со дня заключения трудового договора с учреждением по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил ФИО1 социальную выплату в сумме 800 400 руб. с учетом налога на доход физического лица, что подтверждается платежным поручением от 3 августа 2018 года. Однако 25 ноября 2022 года ФИО1 уволилась по собственному желанию.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 27 июля 2018 года в размере 494 764,51 руб.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года исковые требования министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения министерства здравоохранения Тульской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в терапевтическое отделение поликлиники в ГУЗ «<адрес> больница» на должность участкового врача терапевта.

27 июля 2018 года между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1, участковым врачом терапевтом терапевтического отделения поликлиники в ГУЗ «<адрес> больница», заключен договор о предоставлении социальной выплаты в размере 920 000 руб.

Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено, что работник обязуется работать в течение пяти лет со дня заключения трудового договора между медицинским работником и учреждением по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

Пунктом 2.3.4 регламентировано, что в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, п.п. 1,2,4, ч.1 ст.81 ТК РФ, п. 1,2,5,6,7 ч.1 ст.83 ТК РФ, а также за исключением случаев увольнения по п.5 ст.77 ТК РФ при условии, что новым местом работы будет государственной учреждение здравоохранения Тульской области) работник обязуется возвратить в течении 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора министерству часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Из представленного платежного поручения от 3 августа 2018 года усматривается, что министерством здравоохранения Тульской области на счет ФИО1 перечислены 800 400 руб.

25 ноября 2022 года между ГУЗ «<адрес> больница» и ФИО1 прекращены трудовые отношения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В связи с увольнением ФИО1 министерством подготовлен расчет суммы, подлежащей возмещению в бюджет Тульской области, который составляет 494 764,51 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление от 14 декабря 2022 года о необходимости прибытия в министерство для получения расчета, которое оставлено ответчицей без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 1, 233, 249, 248 ТК РФ, постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», постановления правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 «О мерах по реализации отдельных положений постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429», полагая, что ФИО1 не выполнила условия договора от 27 июля 2018 года, поскольку не уведомила министерство о своем увольнении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В договоре о предоставлении истцом социальной выплаты ответчику указано, что он заключен в соответствии с постановлениями правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 и от 28.05.2014 № 267.

Постановлением правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 утверждена государственная программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области».

Целью данной программы является обеспечение доступности медицинской помощи и повышение эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения, передовым достижениям медицинской науки.

Одним из программно-целевых инструментов программы является подпрограмма VI «Кадровое обеспечение системы здравоохранения», целью которой является разработка и реализация мер государственной поддержки по формированию кадрового потенциала отрасли здравоохранения Тульской области. Подпрограмма направлена на решение следующей задачи: обеспечение отрасли здравоохранения Тульской области высококвалифицированными специалистами.

28.05.2014 правительством Тульской области принято постановление №267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», которым утверждено Положение о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам (далее – Положение), действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 Положения, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, социальная выплата производится единовременно и предоставляется медицинским работникам в возрасте до 35 лет, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) по основному месту работы на полную ставку на срок не менее 5 лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников: врачам, впервые прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013 - 2017 годах, за исключением медицинских работников, получивших или претендующих на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу п.п. 3.1, 3.2 Положения социальная выплата предоставляется врачам, впервые прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013 - 2017 годах: врачам всех специальностей - в размере пятисот восьмидесяти тысяч рублей, врачам востребованных специальностей (участковый врач терапевт входит в перечень врачей востребованных специальностей (приложение № 2 к Положению) - дополнительно к подпункту 3.1 в размере трехсот сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 Положения для получения социальной выплаты медицинский работник заключает с министерством здравоохранения Тульской области и учреждением договор о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии с п. 17 Положения медицинский работник возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет министерства здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случая увольнения по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Из смысла указанных нормативных актов следует, что компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать врачей (в том числе врачей востребованных специальностей, в данном случае - участкового врача терапевта) к поступлению на работу в государственные учреждения здравоохранения именно Тульской области в 2013 - 2017 годах, направлена на закрепление таких врачей в государственных учреждениях здравоохранения Тульской области и предотвращение их оттока в другие регионы РФ.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от 27 июля 2018 года, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчицей взятых по договору обязательств.

Сторонами не оспаривалось, что ответчица соответствовала условиям предоставления спорной компенсационной выплаты и занимала соответствующую должность с 2 октября 2017 года по 25 ноября 2022 года (5 лет, 1 месяц, 23 дня).

С 30 декабря 2019 года по 29 апреля 2021 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 30 апреля 2021 года по 29 октября 2022 года в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3-х лет.

Истец считает, что период нахождения ответчицы в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит, поскольку такое условие прямо предусмотрено п. 2.3.5 договора о предоставлении социальной выплаты от 27 июля 2018 года.

Такое же условие предусмотрено и типовым договором, являющимся Приложением № 3 к Положению о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам.

Судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы ответчицы о том, что отпуск по уходу за ребенком является предусмотренной законом социальной гарантией и нахождение в таком отпуске не может служить основанием для исключения такого периода из пятилетнего срока необходимой отработки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

На основании перечисленных норм предоставление женщине отпуска по уходу за ребенком является одной из важнейших гарантий государства, обеспечивающих охрану здоровья матери и ребенка.

Исходя из смысла государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области» и заключенного 27 июля 2018 года договора социальная выплата предоставлена врачу именно в связи с выполнением им трудовой функции с целью его закрепления в государственной больнице именно Тульской области, кроме того по востребованной в Тульской области специальности, поэтому ее предоставление относится к нормам трудового законодательства, в связи с чем не носит и не может носить гражданско-правовой характер, в связи с чем спорные отношения не могут регулироваться нормами гражданского законодательства, в том числе нормой ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Нормой ст. 3 ТК РФ предусмотрены равные возможности для реализации трудовых прав и запрещение дискриминации в сфере труда, в том числе в зависимости от пола.

Судебная коллегия считает, что включение в п. 2.3.5 договора, являющегося приложением к Положению о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам, и заключенного сторонами спора договора о предоставлении социальной выплаты условия о том, что период нахождения ответчицы в отпуске по уходу за ребенком не входит в пятилетний срок работы противоречит норме ст. 256 ТК РФ (в указанные периоды сохраняются трудовые отношения, за работником сохраняется место работы, должность, данные отпуска засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж), а также одному из основных принципов трудового законодательства о запрещении в сфере труда дискриминации женщин, имеющих детей, и установленным государством гарантий, обеспечивающих охрану здоровья матери и ребенка.

Поскольку ФИО1 с момента трудоустройства до момента увольнения отработала необходимые 5 лет, что свидетельствует о соблюдении ею взятых по договору обязательств, постольку у суда первой инстанции при таких установленных обстоятельствах не имелось оснований для взыскания с ФИО1 после прекращения трудового договора с медицинской организацией социальной выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения материального закона при рассмотрении данного спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового, которым, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении социальной выплаты отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи