Решение по делу № 2-546/2023 от 09.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 09 августа 2023 г. Дело № 2-546/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ниже по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 53 941 рубль денежных средств в качестве неосновательного обогащения, 30 290 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 2 726 рублей 95 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке по лицевому счету, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 428 рублей сроком возврата через 972 дня с уплатой процентов по ставке 41,20% годовых. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к последнем всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

Как далее указал истец, подлинный кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был утрачен, подтвердить иными документами подписание сторонами договора и его условий невозможно. Однако поскольку факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден выпиской по лицевому счету, этими средствами последний пользовался, производил частичные выплаты в их погашение в сумме 16 487 рублей, истец на основании ст. ст. 1102, 1103, пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ просит взыскать сумму остатка долга по лицевому счету в сумме 53 941 рубль как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно произведенному расчету составили 30 290 рублей 82 копейки за период пользования деньгами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день расчета.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Ответчик – ФИО1 о слушании дела был судом извещен по месту жительства согласно данным о его регистрации по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, расходов по уплаченной государственной пошлине, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие нескольких условий, а именно: а) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; б) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; в) наличествуют ли правовые основания для получения приобретателем имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке; г) отсутствуют обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 1109 ГК РФ при которых неосновательное обогащение не полдлежит возврату.

Соответственно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был открыт банковский счет № №, на который ДД.ММ.ГГГГ гражданину были зачислены денежные средства в сумме 70 428 рублей с расшифровкой содержания операции: «выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки следует, что ФИО1 воспользовался зачисленными на его счет денежными средствами, произвел их перевод на иные счета, а так же производил уплату начисленных процентов и суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ посредством пополнения этого счета собственными средствами, уплатив в счет возврата долга 16 487 рублей. Остаток основного долга составил согласно расчетам истца 53 941 рубль.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункты 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

Заявления о предоставлении кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные сторонами, не сохранились, что лишает возможности установить как факт заключения договора в требуемой письменной форме, так и достижения соглашения по тем существенным условиям, которые установлены ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Со своей стороны, данные обстоятельства ФИО1 не оспорил, текст кредитного договора №, на который ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях, подписанных им с ПО «Восточный экспресс банк» не представил, факт предоставления ему средств банком с зачислением на его банковский счет № № в сумме 70 428 рублей согласно представленной выписке из личцевого счета, получение этих средств в его распоряжение и расходование их на собственные цели, ответчик не оспорил и не опроверг.

Не представил он в порядке ст. 56 ГПК РФ и доказательств, подтверждающих возврат выданной ему денежной суммы, за исключением выплаченных 16 487 рублей денежных средств, равно как и то, что приведенная выше сумма на указанный банковский счет была перечислена банком в счет несуществующего обязательства, в целях благотоврительности, либо предоставлена ему в качестве средства существования.

О необходимости возврата денежных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 знал, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ по данным лицевого счета производил возврат перечисленных ему денежных средств за счет собственных средств, а со ДД.ММ.ГГГГ прекратил какие-либо платежи.

В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, на основании части 1 ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд на основании приведенных в иске доводов истца находит установленным факт перечисления ПАО «Восточный экспресс банк» на банковский счет ФИО1 без заключения в требуемой законом форме кредитного договора денежных средств в сумме 70 428 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, о возвращение им в счет долга 16 487 рублей, образования невозвращенного отстатка задолженности в сумме 53 941 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» о чем свидетельствует выписка из Единого реестра юридических лиц договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, условиям которого предусмотрено, что ПАО «Совкомбанк» становиться правопреемником всех присоединяемых обществ, уствующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям.

Соответственно к истцу в порядке универсального правопреества перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из спорных правоотношений между между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Совокупность этих обстоятельств дает суду основания для вывода о ничтожности кредитного договора в силу положений ст. 820 ГК РФ и о возникновении у ФИО1 на основании ст. 1102, пункта 3 ст. 1103 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения на сумму 53 941 рубль, которая подлежит вхзысканию с него в пользу правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, в силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 53 941 рубль подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае, разрешая спор по предъявленному иску, начала течения периода уплаты процентов суд определяет со ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 были прекращены полностью выплаты в счет возврата основного долга и процентов.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 290 рублей 82 копейки, правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчеита суду не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на неосновательное денежное обогащение в сумме 30 290 рублей 82 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлины по иску в размере 2 726 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 53 941 рубль (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок один рубль) неосновательного денежного обогащения, 30 290 рублей 82 копейки (Тридцать тысяч двести девяносто рублей 82 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, 2 726 рублей 95 копеек (Две тысячи семьсот двадцать шеть рублей 95 копеек) в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 86 958 рублей 77 копеек (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 77 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков