Решение по делу № 2-153/2023 от 21.04.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2023 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

Истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA, (VIN) №, серо- голубого цвета, стоимостью 719 900 рублей.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Все ТО пройдено своевременно. Автомобиль приобретен для личных нужд.

На автомобиле истца в период гарантийного срока устранялись выявленные различные производственные недостатки:

??заказ наряд № Ц300859763 от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

??заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ дефект шумоизоляционной обивки моторного отсека;

??заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

??заказ наряд №PC00047095 от ДД.ММ.ГГГГ дефект подшипника ступицы заднего правого колеса;

??заказ наряд №PC00047646 от ДД.ММ.ГГГГ дефект телескопических стоек передней подвески правой и левой;

??заказ наряд №PC00047887 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект амортизатора задней подвески, дефект сцепления, дефект маховика, дефект трубки вентиляции картера;

??заказ наряд №PC00028728 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект диска сцепления ведомого;

заказ наряд №PC00028729 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект подвески автомобиля стабилизатора.

Некоторые из выявленных недостатков не были устранены:

- заказ-наряд №АТЗ0925562 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки передней подвески автомобиля автомобиля, стук (не устранен);

- заказ-наряд №АТЗ0928998 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки подвески автомобиля (не устранен);

- заказ наряд №АТЗ0929440 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки подвески автомобиля стук, вибрация (не устранен).

В настоящее время на автомобиле Истца часть недостатков проявилась повторно после их устранения, некоторые недостатки из ранее устраненных приводили к невозможно и не допустимости использования автомобиля.

Кроме того, в настоящее время на автомобиле Истца проявились и другие дефекты:

???Подтекание масла по разъёму ГРМ и штуцера ГБЦ;

???Коррозия рамки радиатора ранее устранялся заказ наряд N 11490 от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты ЛКП автомобиля;

???Коррозия балки переднего бампера ранее устранялся заказ наряд№ от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

???Касание капота о передние фары, вредный контакт;

???Истирание ЛКП под обивками дверей, задними фонарями, ручками дверей;

???Разрушение сайлентблока продольных рычагов задней подвески;

???Биение левого привода;

???Дребезг топливного бака;

???Вибрация от вентилятора отопителя;

????Рывки, вибрация в начале движения, дефект сцепления ранее устранялся неоднократно:

заказ наряд №PC00047887 от ДД.ММ.ГГГГ- дефект амортизатора задней подвески, дефект сцепления, дефект маховика, дефект трубки вентиляции картера,

- заказ наряд №PC00028728 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект диска сцепления ведомого;

????Шум, гул со стороны заднего ступичного подшипника ранее устранялся заказ наряд №PC00047095 от ДД.ММ.ГГГГ дефект подшипника ступицы заднего правого колеса;

????Стук в передней части автомобиля;

????Негерметичность системы выпуска отработавших газов, разрушение гофры системы выпуска;

????Коррозия по кузову автомобиля;

????Стук правой опоры двигателя;

????Трещины на трубке вентиляции картерных газов;

????Вибрация от отопителя;

????Негерметичность узлов и агрегатов двигателя;

????Негерметичность редукционного клапана кондиционера;

????Расслоение дефект шумоизоляционной обивки щетка передка;

????Стук в районе ног водителя при знакопеременном вращении рулевого колеса.

Все имеющиеся дефекты на автомобиле истец описать не может, так как не имеет специального образования и специальных знаний.

Считает, что на автомобиле LADA VESTA, (VIN) № имеются существенные недостатки по признаку повторного проявления, неоднократности, приводящие к невозможности и недопустимости эксплуатации, а также превышения срока устранения заявленных недостатков установленного законом (более 45 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость некачественного автомобиля LADA VESTA, установленной договором, и ценой (VIN) №, выплатить разницу между ценой автомобиля, соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истца в установленные Законом сроки не были удовлетворены ответчиком.

Стоимость автомобиля истца марки, модели LADA VESTA, (VIN)№, серо-голубого цвета по договору купли-продажи ТС составляет 719 900 руб.

Согласно заключению эксперта стоимость аналогичного автомобиля марки, модели LADA VESTA, в комплектации «Comfort» составляет 1 601 000 руб.

Следовательно, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного/соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда составляют - 881 100 руб. (1 601 000 руб. - 719 900 руб.).

Претензия истца о возврате стоимости некачественного автомобиля направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества автомобиля истца на территории уполномоченной организации - АО «СТО Комсомольская» (г.Тольятти).

Требование истца в ходе рассмотрения гражданского дела было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца денежные средства за автомобиль в размере1 601 000 руб.

Неустойка рассчитывается из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и по день удовлетворения требования, за исключением дней моратория, то есть неустойка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет 2 337 460 руб., исходя из: 146 дн. х 16 010 руб. (1% от 1 601 000 руб.).

Штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.158) истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 460 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-??судебные расходы в размере 3 335 руб.;

-почтовые расходы (отправка претензии, нока) - 289,44 руб.;

??-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ»- ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признавал, считал его необоснованным, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживал в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA, (VIN) №, серо- голубого цвета, стоимостью 719 900 рублей.

Срок гарантии на автомобиль установлен 3 года или 100000 пробега (что наступит ранее).

Данный автомобиль изготовлен ответчиком, что следует из Паспорта транспортного средства.

Договор купли-продажи не содержит оговорок или условий о наличии в товаре недостатков.

За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки выполнялись в полном объеме, что подтверждается талонами технического обслуживания.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара данные требования потребитель может предъявить только при наличии в товаре существенного недостатка, в период гарантийного срока.

Автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ «О защите прав потребителей», а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой нормы, покупатель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству автомобиля.

Как истец указывает в иске, в период гарантийного срока на автомобиле истца неоднократно выявились и устранялись различные производственные недостатки:

заказ наряд № Ц300859763 от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

??заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ дефект шумоизоляционной обивки моторного отсека;

??заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

??заказ наряд №PC00047095 от ДД.ММ.ГГГГ дефект подшипника ступицы заднего правого колеса;

??заказ наряд №PC00047646 от ДД.ММ.ГГГГ дефект телескопических стоек передней подвески правой и левой;

??заказ наряд №PC00028728 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект диска сцепления ведомого;

заказ наряд №PC00028729 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект подвески автомобиля стабилизатора.

Некоторые из выявленных недостатков не были устранены:

- заказ-наряд №АТЗ0925562 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки передней подвески автомобиля автомобиля, стук (не устранен);

- заказ-наряд №АТЗ0928998 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки подвески автомобиля (не устранен);

- заказ наряд №АТЗ0929440 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки подвески автомобиля стук, вибрация (не устранен).

Кроме того, в настоящее время на автомобиле Истца проявились и другие дефекты:

???Подтекание масла по разъёму ГРМ и штуцера ГБЦ;

???Коррозия рамки радиатора ранее устранялся заказ наряд N 11490 от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты ЛКП автомобиля;

???Коррозия балки переднего бампера ранее устранялся заказ наряд№ от ДД.ММ.ГГГГ дефекты ЛКП автомобиля;

???Касание капота о передние фары, вредный контакт;

???Истирание ЛКП под обивками дверей, задними фонарями, ручками дверей;

???Разрушение сайлентблока продольных рычагов задней подвески;

???Биение левого привода;

???Дребезг топливного бака;

???Вибрация от вентилятора отопителя;

????Рывки, вибрация в начале движения, дефект сцепления ранее устранялся неоднократно:

- заказ наряд №PC00028728 от ДД.ММ.ГГГГ - дефект диска сцепления ведомого;

????Стук в передней части автомобиля;

????Негерметичность системы выпуска отработавших газов, разрушение гофры системы выпуска;

????Коррозия по кузову автомобиля;

????Стук правой опоры двигателя;

????Трещины на трубке вентиляции картерных газов;

????Вибрация от отопителя;

????Негерметичность узлов и агрегатов двигателя;

????Негерметичность редукционного клапана кондиционера;

????Расслоение дефект шумоизоляционной обивки щетка передка;

????Стук в районе ног водителя при знакопеременном вращении рулевого колеса.

Заявленные требования истца в установленные Законом сроки не были удовлетворены ответчиком.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, посчитав свои права нарушенными, обратилась с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству ответчика в целях проверки доводов истца о наличии в спорном товаре существенных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (л.д. 72-73).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведённого исследования было установлено, что на автомобиле LADA VESTA (VIN: №) имеются следующие проявления дефектов, указанных в претензии и в исковом заявлении:

???Негерметичность резинового шланга, устанавливаемого на штуцер системы вентиляции картерных газов;

???Негерметичность соединения уплотнительного контура между клапанной крышкой и головкой блока цилиндров;

???Коррозия рамки радиаторов;

???Коррозия балки переднего бампера;

???Коррозия вставок заднего бампера;

???Истирание передней кромки капота и рассеивателей передних фар от взаимного контакта (касание капота о фары);

???Трещины на сайлентблоках рычагов задней подвески;

???Трещины пыльников шаровых опор нижних рычагов передней подвески;

Разрыв нитей оплётки и разрушения (прогара) виброизолирующей муфты дополнительного глушителя;

Обрыв провода датчика уровня топлива от контакта топливного насоса.

В связи с отсутствием несоответствий техническим требованиям и нормативным документам, не являются дефектами следующие проявления эксплуатационного износа и особенности изготовления ТС, указанные в Претензии и в исковом заявлении:

- истирания ЛКП панелей дверей в местах примыкания к ним ручек дверей;

??истирание в местах примыкания компонентов ручек дверей;

??истирания ЛКП панелей задних дверей в местах примыкания к ним обивок дверей;

- контакт топливных шлангов с топливным баком в момент преодоления неровностей.

- вибрация, передающаяся на руль, при работе вентилятора отопителя на 4й скорости вращения;

??провисание обивки щитка передка моторного отсека;

??стук в рулевом управлении и рулевом механизме.

Указанные проявления являются следствием естественного эксплуатационного износа материалов, не влияют на безопасность и не ограничивают возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Отсутствуют следующие заявленные проявления дефектов и/или были ранее устранены в рамках проведённых ремонтных мероприятий:

- истирания ЛКП панелей передних дверей в местах примыкания к ним

обивок дверей;

умыкания к ним задних фонарей;

стирания ЛКП панелей боковин (задних крыльев) в местах ??биение левого привода;

??рывки, вибрация в начале движения, дефект сцепления ранее устранялся;

??шум, гул со стороны заднего ступичного подшипника;

??стук в передней части автомобиля;

??стук правой опоры двигателя;

??трещина на трубке вентиляции картерных газов;

??негерметичность редукционного клапана кондиционера.

На автомобиле LADA VESTA (VIN: №) имеются

Следующие производственные дефекты:

???Негерметичность резинового шланга, устанавливаемого на штуцер системы вентиляции картерных газов является следствием ослабления обжимки резинового патрубка стяжным металлическим хомутом, что в гарантийный период автомобиля характеризуется как производственный дефект;

???Негерметичность соединения уплотнительного контура между клапанной крышкой и головкой блока цилиндров является следствием преждевременного износа уплотнительной прокладки клапанной крышки, что в гарантийный период автомобиля характеризуется как производственный дефект;

???Разрыв нитей оплётки и разрушения (прогара) виброизолирующей муфты дополнительного глушителя. Производственный характер дефекта подтверждается отсутствием признаков внешнего воздействия и механических повреждений.

???Трещины сайлентблоков рычагов задней подвески. Дефект проявился без разрушения сайлентблоков и без разделения его на части. Указанные проявления хоть и являются следствием естественного износа материалов под действием многоцикличных знакопеременных нагрузок, однако их проявление в гарантийный период, установленный изготовителем в 3 года, относит его к дефектам производственного характера.

???Трещины пыльников шаровых опор нижних рычагов передней подвески. Дефект проявился без разрушения пыльников и без разделения их на части. Указанные проявления хоть и являются следствием естественного износа материалов под действием многоцикличных знакопеременных нагрузок, однако их проявление в гарантийный период, установленный изготовителем в 3 года, относит их к дефектам производственного характера. ?

В период эксплуатации исследуемого автомобиля на нём по гарантии устранялись следующие недостатки, которые нашли подтверждение и на момент проведения настоящей экспертизы:

1) Коррозия рамки радиаторов;

2) Коррозия балки переднего бампера.

На безопасность эксплуатации и на целевое назначение автомобиля могли повлиять следующие недостатки,

устранявшиеся ранее по гарантии:

??Замена левого привода переднего;

??Замена правой опоры двигателя;

??Замена трубки вентиляции картерных газов;

??Замена стойки телескопической передней подвески (правая и левая);

??Замена амортизаторов задней подвески;

??Замена стабилизатора подвески автомобиля;

??Замена маховика.

Со следующими дефектами, выявленными в рамках настоящей экспертизы, запрещена дальнейшая эксплуатация ТС в соответствии с нормативными требованиями безопасности, приведёнными в Приложении № «Требования к ТС, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» ТР № и в Приложении к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»:

1) Негерметичность резинового шланга, устанавливаемого на штуцер системы вентиляции картерных газов;

2) Негерметичность соединения уплотнительного контура между клапанной крышкой и головкой блока цилиндров;

3) Разрыв нитей оплётки и разрушения (прогара) виброизолирующей муфты дополнительного глушителя;

4) Обрыв от контакта топливного насоса провода датчика уровня топлива.

Стоимость восстановительного ремонта производственных дефектов автомобиля LADA, GFK 110 LADA VESTA (№), составляет 37 015,46 руб. Нормативное время устранения производственных дефектов автомобиля LADA, GFK 110 LADA VESTA (№), составляет 4,61 н-ч

Новый автомобиль LADA VESTA в комплектации Comfort (2022 г.B.). является аналогичным (соответствующим) автомобилю истца. Стоимость нового автомобиля, аналогичного (соответствующего) автомобилю истца, в рамках сравнительного подхода, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 1 601 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на сегодняшний день имеются производственные недостатки, которые влияют на безопасность и на целевое назначение товара, а также недостатки, устраняемые ранее и проявившиеся вновь.

Юридически значимым фактом является то, что установленные экспертом недостатки производственного характера были указаны и описаны потребителем в претензии и исковом заявлении, поданные в гарантийный период.

В связи с изложенным, суд находит возможным признать дефекты автомобиля существенными недостатками товара, так как наличие данных дефектов влияет на использование автомобиля по целевому назначению, снижает срок службы автомобиля, в автомобиле присутствует повторные дефекты, которые возникли вновь после их устранения.

С учетом установленных судом обстоятельств, имеются все основания для удовлетворения требований истца о принятии изготовителем некачественного автомобиля и возврата уплаченной за него суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля на момент покупки, однако поскольку до вынесения решения ответчиком добровольно перечислены стоимость автомобиля и разница, установленная экспертным заключением, истцом в данной части уточнены исковые требования, в настоящее время взыскания данных сумм не настаивает

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр проблемных объектов.

Требование истца в ходе рассмотрения гражданского дела было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца денежные средства за автомобиль в размере1 601 000 руб.

Размер неустойки составляет 2 337 460 руб., исходя из: 146 дн. х 16 010 руб. (1% от 1 601 000 руб.).

Суд считает, что неустойка, заявленная в уточненных исковых требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), кроме того, в настоящее время действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из требований разумности и справедливости, действия в настоящее время моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки по сопровождению судебной экспертизы в общем размере 3 335 руб. (л.д. 160-161).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 289, 44 руб., которые подтверждены документально, также являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, а поэтому подлежат взысканию по ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 3335 руб., почтовые расходы в размере 289, 44 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 113624, 44 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарской области суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

<адрес>

<адрес> <адрес>