Дело № 2-5474/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0025-01-2025-000820-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 12 500 рубля.
В обоснование иска указано, что 18.08.2024 произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством Volvo FH12 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Honda Inspire государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО3
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства Volvo FH12 государственный регистрационный номер № действовал страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № в отношении транспортного средства Honda Partner страховой полис ОСАГО от СОГАЗ №.
Собственник транспортного средства Honda Inspire обратился в страховую компанию СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 400 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего (АО СОГАЗ) выплаченное возмещение в размере 400 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» письменно уведомляло водителя ФИО2 о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражали, письменные возражения приобщены к делу с отметкой о вручении истцу.
Согласно доводам возражений, вопреки доводам иска, осмотр ТС ФИО1 состоялся 28.08.2024, о чем имеются соответствующие фотографии.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 18.08.2024 произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством Volvo FH12 государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Honda Inspire государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО3
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства Volvo FH12 государственный регистрационный номер <***> действовал страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ0436146268, в отношении транспортного средства Honda Partner страховой полис ОСАГО от СОГАЗ ХХХ0366146651.
Собственник транспортного средства Honda Inspire обратился в страховую компанию СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.98).
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего (АО СОГАЗ) выплаченное возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29).
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В подтверждение довода о направлении ФИО1 вызова на осмотр ТС истец представил фотокопию отчета о просмотре отправления ШПИ 80407698372048 о направлении ДД.ММ.ГГГГ электронного письма по адресу: <адрес> (текст письма, л.д.30, распечатка отчета л.д.56).
Отчет о доставке письма на почтовое отделение ответчика, вручении/невручении адресату - истцом не представлен.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вопреки доводам иска, ФИО1 представил ТС Volvo FH12 государственный регистрационный номер <***> к осмотру после ДТИ от 18.08.2024, что достоверно подтверждается фотографиями от 28.08.2024, представленными в дело стороной ответчика.
В свою очередь истец не опроверг возражения и фотографии, предоставленные ответчиком.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии реальных разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, о наличии сомнений у страховщика в части наступления страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении формально предъявленного иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5474/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Нагорнова