УИД 56RS0N-98

№ 2-1316/2025 (2-9836/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к нотариусу ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новоорскому Отделу судебных приставов о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, ... нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись N от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N от ... в размере 60 752,60 рублей.

Указанный кредитный договор истцом не заключался.

... истцу поступил звонок, как в последствии было установлено от мошенников, в ходе которого удалось получить коды к доступу в личный кабинет истца в ПАО Сбербанк, а также ... МТС Банк.

После того, как истец поняла, что разговаривала с мошенниками, она обратилась с заявлением в отдел полиции.

... было возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец была признана потерпевшей.

Также истец полагала, что ПАО Сбербанк не соблюден порядок обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа ... ФИО3 ... N о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 60 752,60 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, предъявив их также к ПАО Сбербанк, просила признать недействительным кредитный договор, заключенный установленным лицом от имени ФИО2 с ПАО Сбербанк. Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа ... ФИО3 ... N о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 60 752,60 рублей. Исполнительное производство N-ИП от ... прекратить.

Определением Ленинского районного суда ... от ... год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО МТС Банк.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что кредитный договор был заключен дистанционно, на номер телефона истца приходили коды подтверждения, была произведена идентификация и аутентификация клиента в личном кабинете.

Истец ФИО2, ответчики нотариус ФИО3, Новоорский Отдел судебных приставов, третьи лица Нотариальная палата ..., ПАО МТС Банк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с 2.4 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицо.

Судом было установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного обслуживания Банк представляет Клиенту возможность получать и подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях банка, при улови прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформленные при совершении операций по Карте могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Каты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразовые пароли, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номер Кары). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 12:54 (МСК) ФИО2 в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн было оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты с использование простой электронной подписи.

... в 12:54 (МСК) с номера 900 было направленно push-сообщение об одобрении заявки на получение кредитной карты. Сообщение было направлено на номер телефона N и содержало следующий текст: одобрена кредитная карта с лимитом ... р. Подтвердите выпуск карты в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

В 13:00 (МСК) с номера 900 было направлено смс-сообщение для подписания в электроном виде документов по операции кредитования следующего содержания: Согласие с условиями по кредитной карте: лимит ... р., ставка ... % годовых. Код: 79052. Никому его не сообщайте.

ФИО2 в приложении Сбербанк Онлайн был верно введен код из указанного сообщения.

После ввода пароля, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия выпуска обслуживания кредитной карты.

... в 13:01 (МСК) ФИО2 с номера 900 было направленно push-сообщение об активации кредитной карты и содержало следующий текст: кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

... в 1:05 (МСК) ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере ... рублей с кредитной карты на дебетовую карту, в связи с чем на номер телефона ФИО2 были направлены сообщения следующего содержания: МIR -5501 13:04 перевод ... р. Комиссия ... р. Баланс: ... р. N 13:04 зачисление ... р. Баланс ... р.

... в 13:13 (МСК) ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств с дебетовой карты на счет, открытый в МТС Банк, в связи с чем было направлено сообщение следующего содержания: N 13:12 перевод ... р. МТS Вank Баланс: ... р.

Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 был подписан простой электронной подписью путем введения от имени клиента кодов, направленных на номер телефона клиента СМС-сообщения.

Факт получения истцом смс-кодов при заключении кредитного договора и их введение в целях подтверждения операций с достоверностью следует из материалов дела.

Списание оспариваемых сумм со счета карты истца произведено Банком на основании распоряжения от имени истца как клиента Банка, подтвержденного верно введенными кодами. При этом суд отмечает, что клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием карты (реквизитов карты) и корректного ПИН-кода, одноразовых паролей, приходящих на телефон клиента, а также с использованием систем удаленного доступа к банковским операциям. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц в отношении банковских карт клиентов, при совершении операций с которыми прошла положительная идентификации клиента по ПИН-коду или одноразовым СМС-кодам, такие операции считаются выполненными от имени клиента.

В связи с обнаружением подозрительных операций, истцом было подано заявление в СО ОМВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществивших хищение денежных средств с банковской карты.

Согласно постановлению от ... было возбуждено уголовное дело по пункту «г», части 3 статьи 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей стороной.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ..., ... примерно в 13:16 на номер телефона через мессенджер «WhatSapp» поступил звонок от неизвестного абонента с номера N на который истце не ответила. Через минуту с данного номера поступил повторный звонок, на который истец ответила. Звонивший представился как менеджер Артем и сообщил, что на имя истца открыто множество банковских карт, на что истец ответила отрицательно. После трубка была передана работнику банка ... который представился В.. В ходе беседы последний убедил в необходимости перевода со счета истца в ...» на карту МТС Банк денежных средств, при том, что карта МТС Банка была оформлена в ходе беседы. По телефонному разговору звонивший объяснял ход действий, которым истец следовала, в связи с чем произошло перечисление денежных средств в сумме ... рубля через приложение «... Разговор продолжался долго. После осуществления перевода денежных средств, звонивший прервал разговор и более звонков не было. На следующий день истец позвонила в МТС Банк и заблокировала все счета, а также удалила с телефона приложение «...».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

С учетом вышеуказанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку доказательств, что в момент его заключения истец находилась в состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, или действовала под влиянием обмана, со стороны истца не представлено.

Заключение договора произведено истцом дистанционно, через личный кабинет истца в системе Банка, вход в которую осуществлен при корректном введении пароля. Заявка на получение, согласование существенных условий кредитного договора и подписание договора осуществлялись путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на номер телефона истца.

Ответчиком ПАО Сбербанк в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении последовательных действий при оформлении кредитного договора через мобильное приложение Сбербанк Онлайн: заполнение заявления-анкеты, согласование индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что на каждом этапе согласования кредита заемщик имел возможность ознакомиться с оформляемыми документами, отказаться от заключения договора. Требования об информировании на всех этапах согласования договора при его заключении были соблюдены.

При указанных обстоятельствах доводы истца о недобросовестном и неосмотрительном поведении банка, непринятии им повышенных мер предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Последовательность действий при заключении оспариваемого истцом кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефон истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц, в связи с чем оснований для признания недействительным заключенного истцом кредитного договора не имеется.

Поскольку истцом обязательства по погашению задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, ПАО Сбербанк ... в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме ... рубля, со сроком исполнения до ..., которое исполнено не было.

В требовании также содержалось указание на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из условий кредитного договора N от ... пункта 20, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса направлено заявление о совершении исполнительной надписи с приложением документов, установленных статьей 91 Основ законодательства о нотариате.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ... Г. ... совершена исполнительная надпись N о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей, неуплаченных процентов в размере ... рублей, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере ... рублей.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО3, ... ФИО2 по адресу: ..., заказным письмом через Почту России было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 67 990 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 501,60 рублей, расходов в связи совершением исполнительной надписи в размере ... рублей.

ФИО2 уведомление нотариуса было получено ....

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратилась ..., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Новоорскому Отделу судебных приставов о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.А. Плясунова