№2-8934/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 декабря 2022 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при секретаре А.С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал истцу квартиру с недостатками. Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 93191 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения, неустойку на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 37000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 14500 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы по отправлению досудебной претензии с приложением в размере 324 руб. 00 коп.
Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 23 мая 2018 года между ООО «Икар» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договор истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1176855 руб. 00 коп. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.2 указанного договора № об участии в долевом строительстве от 23 мая 2018 года квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем.
23 мая 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 1 данного соглашения в рамках проведения акции «Отделка по акции» застройщик выполняет в 2-х комнатной <адрес>, <адрес> в многоквартирном жилом доме стр. 5.13, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, работы по отделке эконом класса стоимостью 10000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в следующем составе:
- выполнение разводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения, эл.патрон без эл.лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), - светильник Rondo без эл.лампы (ванная комната);
- выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
- водоэмульсионная окраска потолков;
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле,
- оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле),
- покрытие полов линолеумов в комнатах, коридоре, на кухне,
- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой,
- внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Устанавливаются:
- домофон с трубкой,
- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта-приема передачи вы количестве согласно проекту),
- внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой.
Истец обнаружила в квартире строительные недостатки, согласно заключению специалиста № от 21 апреля 2022 года стоимость по устранению недостатков составила 93191 руб. 00 коп., стоимость услуг специалиста составила 37000 руб. 00 коп.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Стороны не пришли к мирному урегулированию спора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Установив, что договором долевого участия прямо предусмотрена передача истцу как участнику долевого строительства квартиры без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем с подробным описанием технического состояния, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по отделке квартиры за счет средств ответчика не подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а отношения по качеству отделки и по требованиям об устранении недостатков, которые имели явный и видимый характер, должны регулироваться законодательством о подряде.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение специалиста № от ИП ФИО2, допрошена специалист ФИО3, которая пояснила, что не имеет высшего образования в области строительства, только среднее профессиональное образование в области Строительства и эксплуатации зданий и сооружений, осмотр производился иным специалистом, так же не имеющим высшего образования, при этом он не указан в заключении, ФИО3 были переданы фотографии с осмотра, которые распечатаны и находятся в заключении. Данные фотографии низкого качества, идентифицировать объект исследования не представляется возможным, диск с фотографиями к заключению не приложен, суду качественные фотографии с осмотра не предоставлены. Так же специалист пояснила, что Правило с уровнем «Matrix» 2 м и контрольная двухметровая рейка это один и тот же предмет. ИП ФИО2 заключение не проверяет, только утверждает.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, заключение специалиста не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку допущены нарушения при производстве исследования не могут быть устранены.
Наличие заявленных недостатков, причины их образования, характер, вид, объем и стоимость их устранения, не может быть установлен без использования специальных познаний.
Стороны в ходе судебного заседания не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 725 ГК РФ установлено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с момента обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления застройщику требований об их устранении.
Истец имел реальную возможность на дату подписания акта приема –передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ установить наличие недостатков, а случае наличия сомнений, обратиться в течение года за консультацией специалиста.
Истец не предоставил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ООО СЗ «Икар» (ИНН <***> КПП 745301001 ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 93191 руб. 00 коп., неустойки за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения, неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на составление заключения специалиста в размере 37000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 14500 руб. 00 коп., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходов по отправлению досудебной претензии с приложением в размере 324 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года