Дело № 2а-6689/2025

41RS0001-01-2025-008948-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, представителя административного ответчика главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, начальнику Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконными заключение Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить ФИО1 опекуном над его недееспособной матерью.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемыми решениями ему отказано в установлении опеки над его недееспособной матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на то, что у него имеется судимость за совершение преступлений против жизни и здоровья. Полагая такие решения незаконными, пояснил, что при их принятии не были учтены интересы его недееспособной матери, которая более десяти лет проживает совместно с его семьей, не было учтено то, что соответствующая судимость давно погашена.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Администрация), глава Администрации ФИО2, Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление), начальник Управления ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле судом на основании ходатайства истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что истец является единственным человеком, который готов взять опеку над недееспособной матерью, поскольку она находится в преклонном возрасте, имеет психическое заболевание. Семнадцать лет назад ФИО1 имел судимость за тяжкое преступление, но судимость погашена, он отбыл свое наказание, пересмотрел жизненную позицию и в настоящее время ведет достойный образ жизни, у него есть семья, он осуществляет уход за своей недееспособной матерью.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика главы Администрации ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемые решения приняты полномочными должностными лицами в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснила, что наличие у потенциального опекуна судимости за совершение особо тяжкого преступления, в том числе погашенной, свидетельствует о снижения доверия к нему. Поскольку опека предполагает заботу, защиту и обеспечение интересов подопечного, назначение лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, может поставить под угрозу благополучие опекаемого.

Административные ответчики глава Администрации ФИО2, Управление, начальник Управления ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является супругой административного истца, с ними проживает мать супруга ФИО9, которая не может самостоятельно себя обслуживать, испытывает трудности с выполнением бытовых задач, нуждается в постоянном уходе. Такой уход они осуществляют совместно с супругом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с ФИО1 знаком ДД.ММ.ГГГГ, мать последнего сильно болеет. В настоящее время истец и его супруга ухаживают за ФИО9 как за маленьким ребенком, так как ей постоянно требуется внимание и забота.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Эти отношения регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Структура исполнительных органов субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В силу положений ст. 4 Закона Камчатского края от 3 декабря 2007 № 702 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству Камчатском крае» органами опеки и попечительства в Камчатском крае являются уполномоченные Губернатором Камчатского края исполнительные органы Камчатского края (ч. 1). В случае, если законом Камчатского края органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, органами опеки попечительства в Камчатском крае являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае (ч. 2).

На основании п. 3 Закона Камчатского края от 1 апреля 2014 № 419 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае государственными полномочиями по опеке и попечительству в Камчатском крае» Петропавловск-Камчатскому городскому округу переданы государственные полномочия по опеке и попечительству.

Согласно положениям Устава Петропавловск-Камчатского городского округа администрация городского округа наделена полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Камчатского края.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной.

ФИО1 и ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден: <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о назначении опекуном ФИО9

По итогам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 вынесено заключение № о невозможности быть опекуном, поскольку ФИО1 был судим за совершения преступлений против жизни и здоровья. В обоснование данного решения должностное лицо сослалось на положения п. 3 ст. 35 ГК РФ, согласно которому при назначении опекуном должны учитываться, в том числе, его нравственные и иные личные качества (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 принято решение № об отказе ФИО1 в установлении опеки над недееспособной ФИО9 В обоснование названного решения должностное лицо сослалось на наличие сведений о судимости ФИО1 за совершение преступлений против жизни и здоровья, на положения п. 3 ст. 35 ГК РФ, а также на подп. б п. 127 Административного регламента, согласно которому орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии заключения о невозможности заявителя быть опекуном (попечителем)(л.д. 14-15).

Согласно характеристике старшего майора полиции УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ведет добропорядочный образ жизни, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ, замечен не был.

С настоящим административным иском в суд обратился 16 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства (п. 1).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (п. 2).

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (п. 3).

Приказом Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края от 12 декабря 2024 года № 94-Н утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации «Установление опеки, попечительства (в том числе предварительная опека и попечительство) над совершеннолетними недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами, освобождение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей».

Согласно положениям названного Административного регламента для получения соответствующей услуги необходимо проведение процедуры оценки заявителя (объекта, принадлежащего заявителю). Вид процедуры оценки - проведение обследования условий жизни заявителя. Процедуре оценки подлежит жилое помещение, а предметами оценки являются установление факта проживания заявителя в жилом помещении, соответствие жилищно-бытовых условий, личных качеств и мотивов заявителя для выполнения обязанностей опекуна. Результатами являются акт обследования условий жизни гражданина; заключение о возможности заявителя быть опекуном (попечителем); заключение о невозможности заявителя быть опекуном (попечителем)(п. 125). Процедура проводится в срок, не превышающий 1 рабочего дня. Срок исчисляется с даты завершения административной процедуры «Межведомственное информационное взаимодействие» (п. 126).

Орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии следующих оснований: а) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к опекунам (попечителям), установленным статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации; б) наличие заключения о невозможности заявителя быть опекуном (попечителем); в) документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, не представлен; г) заявитель имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (п. 127).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, при этом из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или должностным лицом при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не была надлежащим образом исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, необходимых для принятия таких решений; не была проведена процедура оценки заявителя (объекта, принадлежащего заявителю), включающая проведение обследования условий жизни заявителя, установление факта проживания заявителя в жилом помещении, соответствие жилищно-бытовых условий, личных качеств и мотивов заявителя для выполнения обязанностей опекуна; не были учтены длительность совместного проживания заявителя с матерью, отношения, существующие между ними; не были учтены права и законные интересы лица, нуждающегося в установлении над ним опеки. Административными ответчиками фактически учтено только одно обстоятельство, характеризующее личность заявителя, а именно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, при том, что соответствующая судимость на момент принятия оспариваемых решений была погашена.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения противоречат приведенному нормативному правовому регулированию и нарушают права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем данные решения подлежат признанию незаконными с возложением на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 в пределах установленного законом срока, подлежащего исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителей административных ответчиков не содержат в себе ссылок на обстоятельства, опровергающие вышеизложенные выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для принятия иного решения по настоящему делу.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что при повторном разрешении спорного заявления административные ответчики обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела. Кроме того, на основании положений ст. 227 КАС РФ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обязана в течение 1 месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения настоящего решения, сообщить об исполнении решении в суд и административному истцу. За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом на административного ответчика может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, главе ФИО2, Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, начальнику Управления ФИО3 об оспаривании решений, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными заключение Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников