Дело № 2-303/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000247-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427658,20 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33191,46 рублей, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязанностей по указанному кредитному договору, образованием задолженности. Исполнение обязательств было обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства а/м марки «Фольксваген гольф», 2008 г.в., на который банк просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2023 ФИО1 на индивидуальных условиях с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 359900 рублей под 9,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев с условием внесения 60ти ежемесячных минимальных платежей согласно графику по 14148, 12 рублей, с внесением последнего платежа 02.06.2028.

Банк свои обязательства исполнил, 02.06.2023 на счет ФИО1 № перечислена сумма кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, ФИО1. в качестве обеспечения передала в залог банку автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2008 г.в.,, гос.рег.зн. №

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре кредитования, она обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Согласно расчету просроченная задолженность по кредиту возникла 18.06.2024; по состоянию на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу и уплате процентов составляет 144 дня.

Ответчик в период кредитования осуществил выплаты на сумму 238251,44 рубля.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника Банком было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредиту, которое заемщиком проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ФИО1 взятые на себя обязательства о возврате суммы долга и уплате процентов не исполнила.

В нарушение положений закона и договора условия кредитного договора заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на 01.04.2025 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 427658,20 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 345504,00 рублей, просроченные проценты 72791,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1999,17 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1487 рублей, неустойка непросроченные проценты 2175,53 рублей, комиссии - 3695 рублей.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный банком спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, имеются правовые и фактические основания ко взысканию денежных средств, заявленных банком, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому пунктом 10 предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа «Фольксваген Гольф» гос.рег.зн №

Учитывая, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 01.04.2025 общая сумма задолженности по договору составила 427658,20 рублей, Банком обосновано заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залог на имущество зарегистрирован залогодержателем - истцом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 03.06.2023 №.

Собственником автомобиля «Фольксваген Гольф» гос.рег.зн М303ТМ/39 на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, обеспеченного залогом, в связи с чем в силу требований ст. ст. 329, 334, 348, 349, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 - автомобиль «Мицубиси».

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля судом в размере 212339,39 рублей не обоснованы

В п.1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требование банка об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 33191,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № выдан <адрес> <адрес> <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2024 по 01.04.2025 в общей сумме 427658,20 рублей (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 20 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33191,46 рублей (тридцать три тысячи сто девяносто один рубль 46 копек).

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Гольф», 2008 года выпуска, черного цвета, гос.рег.зн №, VIN№.

Начальную продажную цену на автомобиль, с которой будут начинаться торги по его реализации, установить в соответствии с Федеральным от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 19.05.2025 г.

Судья Авдеева Т.Н.