Дело № 2а-113/2023
УИД 42RS0037-01-2022-003885-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказания предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действий по неосуществлению материально - бытового обеспечения.
Административное исковое заявление обосновывается тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с 27.07.2016 на дату поступления иска (10.11.2022) ненадлежащим образом оборудованы камеры ШИЗО/ ПКТ, а именно верхняя и нижняя койки имеют больший вес из –за конструктивного объединения, увеличения размера каркаса (металлического уголка), излишне установленных, помимо деревянного настила. металлических поперечных платин.
Кроме того, в некоторых камерах ШИЗО/ПКТ имеется дополнительная раскладная койка, конструкция которой не предусмотрена. Расстояние между верхней и нижней койками меньше 760 мм, в результате чего он ударяется об верхнюю койку, отсутствие сплошного заполнения коек в камере № 1 ШИЗО, что ведет к излишней жесткости спального места.
Оспариваемые действия незаконны, нарушают его право на материально - бытовое обеспечение, в том числе предусмотренное Приказом ФСИН от 27.07.2007 № 407.
Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, пояснено об оспаривании действия по ненадлежащему материально- бытовому обеспечению, в том числе при его нахождении в камерах ШИЗО/ПКТ № 4,5,7,8,13,15,17,22 на трех осужденных, поскольку раскладывание дополнительной кровати на третьего осужденного делает невозможным свободное перемещение по камере и затруднённый доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (туалету и раковине). Также превышение веса койки нарушает его права как осужденного, т.к. в его обязанности входит поднятие и откидывание койки, несмотря на наличие механизмом запора, управляемых со стороны коридора сотрудником исправительного учреждения, с тем чтобы избежать излишнего скрежета, стука и осыпания штукатурного слоя стен от ее резкого откидывания.
Представителем административных соответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 не признан административный иск по основанию представленных письменных возражений, что в ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» помещения ШИЗО/ ПКТ оборудованы койками в соответствии с техническими требованиями, нарушение прав осужденного ФИО1 не установлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия организации незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение им свобод, прав и законных интересов административного истца.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Согласно пункту 14 указанного Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные спальные места.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, в порядке исполнения взысканий помещался в штрафной изолятор, помещение камерного типа в камеру №1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 18, 19, 20, 24 с 27.07.2016 по 13.10.2022 (л.д.21-23).
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов здание штрафного изолятора, общей площадью 1090,1 м.2, введено в эксплуатацию 1.01.1969 г. (л.д.20).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. ***, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Приказ N 512) утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).
В соответствии с 1,2 Приложения №2 к Приказу № 512 камеры штрафного изолятора, помещение камерного типа оборудуются откидной металлической кроватью, в камерах штрафного изолятора с деревянным покрытием 1 шт. на 1 человека.
В соответствии с пунктом 17.2 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года) все оборудование камер, в том числе кровати, должно крепиться к полу или стенам путем их приварки к заранее установленным закладным деталям или через анкеровку.
Приложением А к указанному Своду правил установлен перечень оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ, согласно которого в камерах ШИЗО/ПКТ следует предусматривать откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора.
Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», согласно п. 12.3 в камерах ПКТ исправительного учреждения устанавливается койка откидная двухъярусная КОД-1, которая состоит из верхней и нижней койки, расстояние между верхней и нижней койки 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм. Масса койки 119 кг.
Согласно п. 12.4 указанного Каталога в камерах ШИЗО исправительного учреждения устанавливается койка откидная двухъярусная КОД -2, которая состоит из верхней и нижней койки, расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм. Габаритные размеры полотен 700 х 1900 мм. Масса койки КОД -2 147 кг.
Койка любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.
Согласно исследованных судом фотографиям откидных коек в помещении камер штрафного изолятора и помещение камерного типа ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, установлено их несоответствие техническим требованиям, а именно отсутствие конструкции отдельного запирания и отпирания для откидывания их в горизонтальное положение, несоответствие расстояния между верхней и нижней койками, наличием решетчатого заполнения из стальных полос, помимо сплошного заполнения, отсутствие сплошного заполнения из досок в камере штрафного изолятора №1.
Вместе с тем оценивая каждое из заявленных несоответствий на предмет нарушения прав административного истца с учетом критерий существенности и соразмерной восполнимости нарушений (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47), суд исходит из того, что в ходе судебного заседание не нашло подтверждение нарушение прав административного истца выявленными несоответствиями.
Как было указано выше, из содержания ч.1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что действие (бездействие) должностного лица признается неправомерным, если таковое не соответствует закону, нарушает охраняемые права, свободы и законные интересы.
Права административного истца, по его мнению, нарушаются превышением веса койки, из-за несоответствия техническим требованиям, совместному механизму запирания (отпирания) коек при их одновременном поднятии и откидывании.
Однако, учитывая их крепление к стене, наличие механизма запора, управляемого со стороны коридора, одновременное поднятие для запирания и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение является несущественным нарушением, не влекущим нарушение прав осужденного, поскольку не предполагает нагрузки всего веса кровати на осужденного.
Иные установленные несоответствия коек техническим требованиям: несоответствие расстояния между верхней и нижней койками, наличием решетчатого заполнения из стальных полос, помимо сплошного заполнения, отсутствие сплошного заполнения из досок в камере штрафного изолятора №1, по мнению суда, не являются существенными.
В нарушение ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказательств обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) представлено не было.
Таким образом, данной совокупности обстоятельств по настоящему делу в указанной части, не имеется.
Между тем, из доводов административного истца следует, что наличие раскладной койки, установленной без соблюдения требований Каталога, влечет затрудненный доступ к местам общего пользования (сантехническому оборудованию). После команды «Отбой» и откидывания всех коек, с целью использования раковины и унитаза, приходится перешагивать через раскладную койку и осужденного, на ней находящегося.
Данные доводы административным ответчиком не опровергнуты.
Как следует из фотографий, в помещении камер ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-41 ГУФСН России по Кемеровской области- Кузбассу № 4,5,6,7,8,13,15,17,22 откидная одноярусная койка установлена без соблюдения требований приказа ФСИН от 27.07.2007 № 407, делая затрудненный доступ к местам общего пользования, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, что подтверждает доводы административного истца.
При этом ссылку административного ответчика на отсутствие нарушение прав административного истца в указанной части в виду предусмотренного распорядком дня осужденных вечернего туалета до команды «отбой», суд находит несостоятельной.
Суд полагает, что каждый заключенный может удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности и поскольку восполнение нарушений условий содержания ФИО1 другими способами не было, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, не усматривается.
Согласно справке от 02.12.2022 б/н, предоставленной ФКУ ИК-41, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 13.09.2014 и с 27.07.2016 по 13.10.2022 периодически содержался в камерах штрафного изолятора, переводился в помещение камерного типа при отбывании меры взыскания в камерах 1, 2, 3, 5, 6,7,8,9,10,16,18,19,20,24 (л.д.21)
Однако, из исследованных по ходатайству административного истца, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, рапортов из материалов административного дела № 2а-1625/2021, следует, что ФИО1 27.08.2019 содержался в камере ШИЗО № 22, 06.09.2019 – в камере ПКТ № 15, 13.05.2019 – в камере ПКТ № 17, 28.09.2019 – в камере ПКТ № 15, что вызывает сомнения в достоверности предоставленной административным ответчиком информации о покамерном содержании ФИО1 за период с 27.07.2016 по 13.10.2022.
Таким образом, из материалов дела установлено содержание ФИО1 в период с 27.07.2016 по 13.10.2022 в камерах штрафного изолятора и помещение камерного типа № 1, 2, 3, 5, 6,7,8,9,10,16,18,19,20,24, 15,17,22, в том числе в камерах штрафного изолятора, рассчитанных на троих осужденных.
Из пояснений административного истца следует, что в указанный им в административном исковом заявлении период он содержался в камерах штрафного изолятора в количестве трех человек. Оснований не доверять пояснениям истца, у суда не имеется. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение прав административного истца действиями ответчика в несоблюдении требований к установке откидной одноярусной койки в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу в период его содержания в камерах штрафного изолятора в количестве трех осужденных.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» по неосуществлению материально - бытового обеспечения при содержании ФИО1 в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ ИК-41 №,5,6,7,8,13,15,17,22, выраженного в несоответствии требований к изделиям по их оборудованию – откидным одноярусным койкам.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 23.01.2023.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина