УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РТ-НЭО Иркутск обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых с учетом уточнений указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ..... Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО2 считается заключенным с **/**/****.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/****. Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 86 144 руб., 17 коп.

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с **/**/**** по **/**/**** - 435,74 руб. (без учета НДС) и с **/**/**** по 31.12,2019 - 495,44 руб. (без учета НДС).

По состоянию на **/**/**** у ответчика образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 144 руб., 17 коп.

Истец с учетом уточнений просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РТ-НЭО Иркутск”:

- сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 36 314 руб. 87 коп.

- сумму неустойки за период с **/**/**** по 13.09.2024г в размере 14 336 руб. 87 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

- сумму понесенных расходов на оплату услуг его представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО» в лице своего представителя не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 ФИО1 кодекса Российской Федерации ФИО1 права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников ФИО1 отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла ФИО1 законодательства порождают ФИО1 права и обязанности.

В соответствии с этим ФИО1 права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании конкурсного отбора и соглашения № от **/**/**** истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2 - Юг), на основании соглашения ФИО1, энергетики и транспорта .... **/**/**** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом ФИО1 природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: ...., Ангарское городское муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, ....ное муниципальное образование, .....

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № с **/**/**** (26/100 доли), с **/**/**** (21/100 доли) по **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих со дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.m/iss»e-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО2 считается заключенным с **/**/****.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период **/**/**** по **/**/**** на сумму 36 314,87 руб.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от **/**/**** №), включаются в договор из официальных источников.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории .... утверждены приказом ФИО1 энергетики и транспорта .... от **/**/**** №-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с **/**/**** по **/**/**** - 435,74 руб. (без учета НДС) и с **/**/**** по 31.12,2019 - 495,44 руб. (без учета НДС).

Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД, подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе “личный кабинет” ООО “РТ-НЭО Иркутск”.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не признал, указал, что в спорный период ТКО не накапливалось поскольку пользование нежилым помещением по адресу: ...., кадастровый № не осуществлялось. Кроме того полагал, что истцом использован необоснованный норматив для расчета суммы задолженности.

В подтверждении своих доводов, ответчиком представлен ответ ОГКУ «Фонд имущества ....» от **/**/**** на обращение ФИО2, согласно которому за период с **/**/**** по **/**/**** показания счетчиков на **/**/**** по холодной воде 5966 м3, горячей воды 42м3. Показания счетчиков на **/**/**** по холодной воде 5966 м3, горячей воды 42м3. За данный период хозяйственная деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: .... не осуществлялась.

Суд не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.

Суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия ведения им хозяйственной деятельности и, соответственно, отсутствие у него образования ТКО применительно к используемым истцом нормативам - сведения о фактическом потреблении в зданиях ответчика коммунальных услуг (вода, тепловая энергия, электрическая энергия), акты проверок контролирующих органов и т.п.).

Истцом применен норматив в соответствии пп. 3.3. таблицы № Приказа от **/**/**** ФИО1, Энергетики и .... №-мпр “Торговля специализированными товарами”, в связи с тем, что исходя из публичных источников по адресу: г Иркутск, .... осуществляется торговля оптикой, брендовой одеждой, часами и ювелирными изделиями, что подтверждается распечаткой карты 2 Гис Иркутск httos ://2ei s.ru/irkulsk/ geo/1548748Q27078829/tab/iflside?ffl~ 104.290756%2C52.2853 5%2F 17.52. В связи с чем, суд полагает, что указанный норматив применен в соответствии с видом использования. Кроме того, в выписки из ЕГРН также имеется сведения, что указанное помещение является нежилым, расположено на 1 этаже, подвал этажа №.

Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм не оспорил, судом проведен признан арифметически верным, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО с заявленном размере 36314,87 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора в размере 14 336,87 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор на оказание юридических услуг от **/**/****, платежное поручение, приказ о приеме на работу).

Соотнося заявленную стороной истца сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов в размере 15000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск», ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 36 314 руб. 87 коп., сумму неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 14 336 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина