УИД- 78RS0020-01-2023-000202-87

Дело № 2а-1467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 17.01.2023, при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 4-юр от 30.12.2022, при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Галина» к администрации ... Санкт-Петербурга об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галина» обратилось в суд с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании пункта 884 приложения к Распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13.10.2016 № 0-р (перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены указанные многоквартирные дома) не соответствующим пункту 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ; признать пункт 884 приложения к Распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13.10.2016 № 0-р (перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены указанные многоквартирные дома) недействующим со дня принятия Распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13.10.2016 № 0-р.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в оспариваемом пункте указан дом по адресу: ..., в котором находится только одна квартира, соответственно многоквартирным домом не является, в связи с чем ошибочно внесен Распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13.10.2016 № 0-р. Административный истец является собственником нежилых помещений в указанном одноквартирном доме, в связи с ошибочным признанием дома многоквартирным, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-85797/2021 взыскал с административного истца в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 100 251 руб. 13 арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 19.05.2022 оставил указанное решение в силе, сославшись на оспариваемое распоряжение и приложение к нему как на нормативный акт из которого вытекает обязанность административного истца по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с ошибочным включением указанного одноквартирного дома в перечень многоквартирных домов, распложенных на территории Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены указанные многоквартирные дома из собственности административного истца ошибочно была изъята денежная сумма в размере 100 251 руб. и вопреки положениям ЖК РФ наложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с указанным административный истец обратился с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал, полагает, что ими обжалуется нормативно-правовой акт, что установлено решением Арбитражного суда, следовательно срок обращения в суд не истек.

Представитель административного ответчика просила в иске отказать в связи с истечением срока обращения в суд, поскольку обжалуемый акт является решением органа государственной власти, для которого установлен трехмесячный срок для его обжалования.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга 13.10.2016 принято Распоряжение № 0-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 26.09.2014 № 0-р», в соответствии дом по адресу: ..., включен в с которым перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены указанные многоквартирные дома.

Об указанном Распоряжении административному истцу стало известно не позднее 24.02.2022 из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца, что обжалуемое распоряжение относится к нормативно-правому акту, поскольку его действие распространяется на определенный круг лиц, тогда как нормативно-правовой акт свое действие по кругу лиц не ограничивает.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 24.02.2022, при этом с административным иском в суд обратился 17.10.2022, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, при этом материалы дела не содержат уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска иску Общества с ограниченной ответственностью «Галина» к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об оспаривании нормативно-правового акта отказать за истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 16.02.2023.