Решение по делу № 2А-235/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения №53/ТО-43-нв от 25.04.2022 г. ГУФСИН России по Нижегородской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 26.05.2022 г. №29/8-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 г. о депортации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.08.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело №2а-235/2023 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №53/ТО-43-нв от 25.04.2022 г. ГУФСИН России по Нижегородской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 26.05.2022 г. №29/8-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 г. о депортации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.08.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа власти

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан - паспорт: (марка обезличена)

25.04.2022 года ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1 принято решение №.../ТО-43-нв, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 8 лет.

ФИО1 с указанным решением не согласен по следующим основаниям.

На территории РФ у ФИО1 проживают близкие родственники и члены его семьи. Супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданки РФ – паспорт гражданина №... МО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-HA №... выдано (дата) отделом ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области.

Малолетние дети - граждане РФ: М.А.Д., (дата), что подтверждается свидетельством о рождении №... выдано (дата) отделом ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области; М.А.Д., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-HA №... выдано (дата) №... Отдел записи актов гражданского состояния администрации округа Муром.

Мать Х.Д.И., (дата) года рождения - гражданка Российской Федерации.

Два родных брата - граждане РФ и также постоянно проживают на территории РФ: (марка обезличена)

Члены семьи ФИО1 - супруга и двое малолетних детей нуждаются в поддержки своего мужа и отца. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Малолетние дети нуждаются в воспитании и материальном обеспечении со стороны отца.

Согласно ч.1 ст. 1 СК РФ - семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Поэтому длительность периода разрыва семейных отношений сроком на 8 лет, который может негативно сказаться на судьбе членов семьи, является чрезмерном неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО1 со стороны государственных органов.

Собственности, а также какого - либо жилья у ФИО1 на территории Р. Таджикистан не имеется, родственников, проживающих на территории Р. Таджикистан, нет.

Административный Истец на территории РФ преимущественно находится с 2008 года, с 2017 года проживал на территории РФ по разрешению на временное проживание решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области №... от (дата) сроком до (дата), что подтверждается наличием отметки в паспорте на странице №....

С 2020 года проживал по виду на жительство, серия №... выдан УМВД России по Владимирской обл.

Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивал налоги (копии деклараций прилагаются, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования РФ, обязательного медицинского страхования РФ, имеет водительское удостоверение и право управление транспортными средствами

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П. определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции, использует критерии необходимости такой меры, в частности, в виде гражданства заинтересованных лиц, особенностей семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложностей, с которым предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга-иммигранта, наличии непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д. считает, что высылка или выдача лица могут нарушать статью 8 Конвенции в случаях, когда есть серьезные причины полагать, что такое вмешательство может нарушить семейную жизнь данного лица - разорвать отношения между супругами, возникшие вследствие законного и подлинного брака, - если оно не оправдывается крайней социальной необходимостью (постановление от 2 I июня 1988 года по делу "Беррехаб против Нидерландов").

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Исходя из изложенного, а также анализа положений Конвенции в совокупном единстве с частью 1 статьи 23 и статьей 38 Конституции Российской Федерации о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи следует признать, что суды при рассмотрении настоящего административного дела не в должной мере учли семейное положение административного истца и конкретные установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В каждом конкретном случае надлежит исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан

Указанная правовая позиция, отражена в Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 25-КГ16-16, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 83-КГ18-6. Также Верховный суд, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2017)" утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 в очередной раз указал судам не недопустимость произвольного толкования ст.8 Европейской Конвенции по правам человека.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу Бельджуди против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким против Бельгии", от 19 Февраля 1998 г. по делу "Дали против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии, от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут против Нидерландов" и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО1 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 8 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверка законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом истец указал, что 11.08.2022 г. ему были вручены:

распоряжение ФСИН России от 26.05.2022 года №29/8-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации вынесенное в отношении Административного Истца;

решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 года о депортации Административного Истца.

также истец указал, что 19.08.2022г. он был депортирован в Республику Таджикистан.

18.01.2023г. в ходе судебного заседания установлено, что в отношении истца вынесено решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.08.2022 г. о неразрешении въезда сроком на 5 лет до 19.08.2027г.

На основании вышеизложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд:

признать незаконным и отменить решение №53/ТО-43-нв от 25.04.2022г. ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 26.05.2022 года №29/8-рн в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о депортации.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.085.2022 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчиков привлечены: начальник ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ФСИН России, ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, Врио заместителя директора ФСИН России ФИО5, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.11.2021 № 1-181/2021 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено соответствующее наказание.

Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации истец прибыл 2016 году с целью трудоустройства.

04.12.2019г. истцу УВМД России по Владимирской области истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина 1688654.

Установлено, что с 13.08.2020г. бессрочно зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) на основании указанного вида на жительства.При этом установлено, что с 01.10.2020г. по 01.02.2022г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес), с 16.02.2022г. по 27.03.2023г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес).

Вместе с этим судом установлено, что 07.02.2019 г. истец был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р.

При этом из материалов дела следует, что истец неоднократно привлекался в административной ответственности, а именно:

25.04.2019г. по ст. 12.12. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 р.;

28.04.2019г. по ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.;

04.07.2019г. по ст. 12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.;

06.11.2019г. по ст. 12.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.

20.12.2019г. истец был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р.

06.04.2022г. указанный вид на жительство УМВД России по Владимирской области аннулирован.

Кроме того из материалов дела следует, что 02.10.2015г. заключен брак между истцом и ФИО3, о чем составлена запись №917 и выдано свидетельство о заключении брака от 02.10.2015г. выданного отделом ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области.

Из материалов дела следует, что у истца имеются несовершеннолетние дети:

М.А.Д., (дата), что подтверждается свидетельством о рождении №... выдано (дата) отделом ЗАГС администрации округа (адрес);

М.А.Д., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №... выдано (дата) №... Отдел записи актов гражданского состояния администрации округа Муром.

Министерство Юстиции Российской Федерации и ФСИН России издан приказ от 14.08.2020г. №556 утвержден порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию далее Приказ №556.

Пунктом 3.1 Приказа №556 установлено, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина заполняет с его слов опросный лист.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022г. в отношении истца составлен опросный лист.

3.2. На основании документов, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита), а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Во исполнение данного пункта ГУ МВД России по Нижегородской области даны ответы от 14.03.2022 № №..., от 10.03.2022 №...

Пунктом 3.3 Приказа №556 предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом 3.2 настоящего пункта, направляет указанную информацию в территориальный орган ФСИН России с приобщением опросного листа и копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание.

Пунктом 4.1. Приказа №556 установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда

Начальником ГУФСИН России по Нижегородской области 25.04.2022г. №53/ТО-43-нв на основании статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному за совершение ФИО1 умышленного преступления, на которого возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 3.4 Приказа установлено, что в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда уведомляет иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись (приложение N 4 к Приказу).

Из материалов дела следует, что уведомление ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №... истец получил (дата), о чем имеется отметка и его подпись.

Разрешая требование истца о признании незаконным решение №... от 25.04.2022г. ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, признание пребывания (проживание) в Российской Федерации ФИО1, имеющего иностранное гражданство, нежелательным является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенное им умышленного преступления, судимость за которое не погашена, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было, следовательно и у суда не имеется основания для отмены данного решения.

Разрешая требования истца:

о признании незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 26.05.2022 года №29/8-рн в отношении М.Д.Д., (дата) года рождения о нежелательности пребывания в Российской Федерации;

о признании незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 года в отношении М.Д.Д., (дата) года рождения о депортации;

о признани незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.085.2022 г. в отношении М.Д.Д., (дата) года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона N 115-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - уполномоченные органы).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации отнесено ФСИН России и МВД России.

(дата) было вынесено распоряжение ФСИН России №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1.

Из материалов дела следует, что с распоряжением ФСИН России №№...рн ФИО1 был ознакомлен 08.06.2022 года.

Установлено, что Распоряжение ФСИН России №2928-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 поступило в адрес УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области 06.06.2022 года.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как уже указано выше вступившим в законную силу приговором суда истец осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Распоряжением ФСИН России от 26.05.2022 N 2928-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости.

На основании распоряжения и пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Решением ГУ МВД России по Нижегородской области решено депортировать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Установлено, 07.06.2022 года было вынесено решение о депортации ФИО1

С решением о депортации ФИО1 был ознакомлен 10.06.2022 года.

Из материалов дела следует. что 18.07.2022 было принято решение о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок 48 часов с момента освобождения из «Исправительной колонии №16» ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

(дата) ФИО1 освобождается по отбытию наказания.

12.08.2022г. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Нижегородской области о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранного гражданина ГУ МВД России по Нижегородской области.

Данном решением постановлено поместить ФИО1 (дата) г.р. в Центр временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации на срок до (дата).

Установлено, что (дата) решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода и решение о депортации было исполнено, ФИО1 самолетом был доставлен в Республику Таджикистан.

19.08.2022г. ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 вынесено Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию полученное им под роспись 19.08.2022г.

Кроме того суд, руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель ответчиков полагал, что процессуальный срок обращения в суд истцом пропущен.

Как уже указано выше, истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода 13.07.2022г. следовательно процессуальный срок обращения в суд за оспариванием решений истцом не нарушен.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, чем создана угроза безопасности государства, основам конституционного строя, нравственности, общественному порядку, правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые решения, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУ МВД России по Нижегородской области отдавали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей, принятые решения являются соразмерными и справедливыми.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным решение №... от 25.04.2022г. ГУФСИН России по Нижегородской области;

о признании незаконным распоряжение ФСИН России от 26.05.2022 года №29/8-рн в отношении ФИО1, (дата) года рождения о нежелательности пребывания в Российской Федерации;

о признании незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 года в отношении ФИО1, (дата) года рождения о депортации;

о признании незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.085.2022 г. в отношении ФИО1, (дата) года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, следовательно у суда отсутствуют основания для отмены указанных решений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №... от 25.04.2022 г. ГУФСИН России по Нижегородской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 26.05.2022 г. №29/8-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.06.2022 г. о депортации, о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.08.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)