Дело № 1-138/2023
УИД: 24RS0059-01-2023-000510-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 03 июля 2023 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.
при секретаре Толстовой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Фролова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в доме по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 из-за нанесённых ему ДД.ММ.ГГГГ С побоев, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий. ФИО1 рассказал своей жене - М о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут около ограды дома по адресу: <адрес>, С нанес ему побои и совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 рублей. М, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут позвонила в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» и сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что С нанес побои ФИО1 и забрал денежные средства в сумме 7000 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным дознавателем ОД МО МВД России «Шушенский» Р об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написал заявление о преступлении, в котором изложил заведомо ложные сведения о том, что С ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь около ограды дома по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» под номером №, после чего по данному факту сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» была проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 по факту сообщения о преступлении, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие четырех малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений о том, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ обстоятельства мнение потерпевшего, не явившегося в судебное заседание и не настаивавшего на строгом наказании, поскольку данные обстоятельства, в силу статьи 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ обстоятельства - отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом, и общественно опасные последствия не входят в число его обязательных признаков. Преступление, совершенное ФИО1, окончено в момент сообщения заведомо ложных сведений и направлено против охраняемых уголовным законом общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность правоохранительных органов при производстве по уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОУУП МО МВД России «Шушенский» неудовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.
Доводы защитника Фролова Н.В. о том, что отрицательная характеристика подсудимого не может быть принята во внимание, поскольку характеристика голословна, нельзя признать состоятельными. Характеристика выдана уполномоченным должностным лицом – ст. УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Шушенский» ФИО2, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.
Назначение иной меры наказания, в том числе штрафа, с учетом материального положения подсудимого, его семейного положения, не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а кроме того отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> оставить при уголовном в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 19.07.2023
Председательствующий Н.И. Герасимова