Дело № 2а-480/2023
УИД 22RS0055-01-2023-000610-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 16 ноября 2023 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
при секретаре Ветлуцкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к начальнику отделения судебных приставов Троицкого района Алтайского края ФИО1, ОСП Троицкого района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу в отношении должника ФИО2
В обоснование указано, что нотариусом П от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Нотариусом в адрес ОСП <адрес> направлена в электронном виде электронная исполнительная надпись № для принудительного взыскания задолженности с ФИО2 На основании данного исполнительного документа, а также заявления Банка возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество. ДД.ММ.ГГГГ Банком посредством электронного документооборота было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным представитель административного истца просит признать незаконным действия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа №, признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.
Согласно письменному отзыву, поступившему до судебного заседания врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 выражает несогласие с административным исковым заявлением, просит оставить его без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по СЭД. Повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП <адрес> не поступало.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие (л.д.4).
В судебном заседании представитель административного ответчика – врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указала, что в настоящее время принимаются меры к возбуждению исполнительного производства по заявлению, зарегистрированному в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 дважды извещенный судебной повесткой не явился, судебная корреспонденция возвращения по истечению срока хранения.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом, что нотариусом П от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Нотариусом в адрес ОСП <адрес> направлена в электронном виде электронная исполнительная надпись № для принудительного взыскания задолженности с ФИО2 На основании данного исполнительного документа, а также заявления Банка возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество. ДД.ММ.ГГГГ Банком посредством электронного документооборота было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из истории взаимодействия с ОСП. Доказательств, опровергающих указанный факт представителем административного ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случае, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ,а случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 1,7,8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу прямого указания в части 2 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1. ст.12 настоящего ФЗ, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства после окончания предыдущего исполнительного производства при наличии в отделе судебных приставов исполнительного документа, поступившего в порядке, предусмотренном частью 1.1. ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
С учетом изложенных положений закона, а также даты поступления заявления взыскателя, факта его регистрации в ОСП <адрес> суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей <адрес> имеются нарушения сроков передачи заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю и разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и допущенного в связи с этим бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным действия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа У-0000290568 по исполнительному производству в отношении ФИО2, а также незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что до настоящего времени допущенное нарушение требований закона не устранено, зарегистрированный исполнительный документ не передан судебному приставу-исполнителю, то имеются основания для удовлетворения требования административного истца в части возложения обязанности на начальника ОСП <адрес> ФИО1 принять меры для устранения допущенных нарушений – передать заявление взыскателя судебному приставу-исполнителю и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к начальнику отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия и возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным действие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа У-0000290568 по исполнительному производству в отношении ФИО2
Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за возбуждением исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений - передать заявление взыскателя судебному приставу-исполнителю и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.
Председательствующий М.С. Белозерцева
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023