КОПИЯ

Дело № 2а-2659/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001179-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении истца имеются несколько вступивших в законную силу судебных приказов: №2-2173/2022 (взыскатель ООО МКК «Пятак»), № 2-1987/2022 (взыскатель СКПК «Русагрофонд»), № 2-1033/2022 (взыскатель ООО «Севинком»), данные судебные приказы были направлены взыскателями в Пенсионный фонд России (далее также – ПФ РФ) по месту жительства ФИО1 На основании указанных исполнительных документов ПФ РФ ежемесячно с пенсии истца-должника удерживается 50% от пенсии, ежемесячный размер которой составляет 12689,30 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержании взысканий. В ответ на заявление ответчик указал, что такого права у них нет. Истец полагает, что такое право у ПФ РФ имеется, поскольку, в противном случае, нарушаются права, предоставленные истцу ст. 446 ГПК РФ. В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, также ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного просит: признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об удержании с дохода 50% взыскания; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области при исполнении исполнительных документов сохранять за истцом-должником прожиточный минимум, установленный законодательством Российской Федерации.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаКлиентская служба (на правах отдела) в Новолялинском городском округе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2023, административный истец не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд также не явился, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву, ФИО1 значится получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты (ФСД). Решение вопроса об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. Согласно положениям ч. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии). В связи с тем, что на исполнении ПФ РФ находятся несколько исполнительных документов в отношении ФИО1 одной очереди, удержанная сумма в размере, не превышающем 50%,распределяетсяпропорционально каждому взыскателю пропорционально взыскиваемой сумме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащими в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»). Закон «Об исполнительном производстве» не предоставляет полномочий по изменению размеров удержаний с доходов должника. На основании изложенного, считают, что действия Отделения являются законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц – СКПК «Русагрофонд»,ООО МКК «Пятак»), ООО «Севинком» - в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок.

От председателя СКПК «Русагрофонд» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обращает взыскание на пенсию должника либо на основании исполнительного документа,предъявленного взыскателем непосредственно в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности судьи судебного участка №3 Верхотурского судебного района Свердловской области (постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля), выдан судебный приказ №2-1987/2022 от 20.09.2022 в пользу взыскателя сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русагрофонд» на взыскание задолженности по договору займа №57710/22 в размере 28807,81 руб. с должника ФИО1.

Как указывает истец и сторонами не оспорено, исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Отделение.

Из представленной административным истцом справки от 10.03.2023, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в Новолялинском городском округе, следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12689,30 руб. ежемесячно, федеральной социальной доплаты в размере 527,58 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что денежные средства удерживались с пенсии должника ФИО1 на основании нескольких исполнительных документов– судебный приказ №2-2173/2022, №2-1033/2022, №2-1987/2022 и перечислялись на счет взыскателя «Русагрофонд» в период с января 2023 по март 2023 в общей сумме2606,06 руб. (104,03 руб. (доплата до прожиточного минимума) + 1009,93 руб. (страховая пенсия) + 1492,10 руб. (фиксированная выплата кстраховой пенсии)) ежемесячно.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области об удержании 50% с дохода, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель либо орган, которому на исполнение поступил исполнительный документ, вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, орган, осуществляющий удержание заработную плату/пенсию, обязан проверить материальное положение должника.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из разъяснений Конституционного Суд Российской Федерации следует, что, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 11 612 руб.

Так, согласно представленным административным истцом сведениям размер пенсии ФИО1 составляет:12689, 30 руб. - страховая пенсия по старости, 527,58 руб. - федеральная социальная доплата (итого 13216,88 руб.), из которых:2606,06 руб. (50%) удерживаются в счет оплаты задолженности «Русагрофонд», а также в сумме 2643,38 руб. (20%) в счет задолженности «Рифей» (судебный приказ №2-1033/2022), в сумме 1358,99 руб. (20%) в счет задолженности «МКК Пятак» (судебный приказ № 2-2173/2022), следовательно, ФИО1 выплачивается - 6608,45 руб.

Указанный размер выплаты менее прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Свердловской области, а также противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ и ст.99 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, нарушает право истца на социальное обеспечение и достойный уровень жизни, гарантированное Конституцией Российской Федерации

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 29 Закона, удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии).

Прямого запрета на установление иного размера удержаний в пределах 50 % от дохода должника закон не содержит.

При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об удержании с дохода (пенсионной выплаты) ФИО1, *** г.р., 50% взыскания по задолженности на основании судебного приказа №2-1987/2022 в пользу взыскателя СКПК «Русагрофонд».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова