УИД 38RS0022-01-2022-002805-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-277/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выписки заседания жилищно-бытовой комиссии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в обоснование которого указала, что проходила службу в органах УИС, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту психологом психологической лаборатории ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Продолжительность службы в календарном исчислении составляет 16 лет, в льготном исчислении 22 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии ОРУ ОУХД ГУФСИН Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ признана участником Федеральной целевой программы «Жилище». С составом семьи 2 человека поставлена на жилищный учет как подлежащая переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которого осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и возможностью приобретения постоянного жилья в любом регионе России на основании п.п. «б», п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по дате написания заявления с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях решения вопросов обеспечения жилой площадью сотрудников и работников ОИУ-25, улучшения жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров ОИУ-25, приказом врио начальника ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав жилищной комиссии ОИУ-25, состоящий из должностных лиц, ответственных за реализацию ведомственной целевой программы.
Административный истец указывает, что на протяжении 10 лет обновляла документы и каждый год решением жилищной комиссии ОИУ-25 включалась в списки, как подтверждающая свое участие в ведомственной целевой программе.
Однако, в 2020 году ФИО1 не была включена в список участников на основании выписок из протоколов заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди.
С данными выписками ФИО1 не была ознакомлена в установленный законом срок. Впервые узнала об их существовании только в судебных заседаниях, куда они были предоставлены ответчиками для создания доказательств своей позиции в суде.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения иска ФИО1 в Железнодорожном суде г. Красноярска, ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из очереди». Суд не проверил соответствие выписки с подлинником – протоколом №.
Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала в Тайшетский городской суд, который также как и Железнодорожный суд не проверил и не исследовал, соответствует ли представленная выписка из протокола № самому протоколу.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в Тайшетском суде, представитель ответчика ОИУ-25 представил возражения на иск о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.ВБ. вновь включена в список и в доказательство представил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в список граждан участников программы «Жилище» на 2019 год.
ДД.ММ.ГГГГ в суд по этому же делу ответчик предоставил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 вновь исключили из очереди.
По мнению ФИО1, несмотря на то, что её исключили из списков участников на 2020 год, право на получение сертификата ею не утрачено. На основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии она вновь включена в состав участников программы и внесена в конец очереди. При этом до исключения её из очереди она состояла в списке, сформированном ОИУ-ДД.ММ.ГГГГ год под №, а повторно включена под №; в списке, сформированном ГУФСИН Красноярского края на 2019 года была под №, а стала под №.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, знакомясь с вещественными доказательствами по уголовному делу № ФИО1 обнаружила, что в архивном деле №/ТО/44/4-3 «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним» ОИУ-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется никаких протоколов заседаний жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди.
Из этого следует, что заседание жилищной комиссии в отношении К.И.ВВ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводились, вопросы об исключении её из списков граждан – участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривались, решения об исключении её из очереди не принимались и протоколами не оформлялись.
Выписка из протокола не может быть изготовлена при отсутствии самого протокола. Соответственно действия жилищной комиссии ОИУ-25 по изготовлению выписок из несуществующих протоколов незаконны, а сами выписки недействительны.
Выписки из несуществующих протокола № и протокола №, содержат ложные, не соответствующие действительности сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Более того, выписка № не утверждена начальником, не заверена оттиском печати.
Выписки из протоколов, в том числе из несуществующих протоколов, являются официальным документом, исходящим от государственного учреждения ОИУ-25, в котором отражен ход заседания и принятое жилищной комиссией решение, касающееся прав и законных интересов ФИО1 Данные фиктивные выписки удостоверили такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия, касающиеся прав и законных интересов административного истца, в случае ФИО1, утрату прав на получение сертификата и исключение из списка участников программы.
Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц, изготовивших из несуществующих протоколов подложные выписки, ФИО1 была незаконно исключена из очереди от 2009 года и перемещена в очередь на 12 лет дальше, соответственно её законное право на получение сертификата незаконно передвинуто на 12 лет.
ФИО1, с учетом уточнений, просила суд признать незаконными: действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из очереди»; действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из очереди»; выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди»; выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди».
Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу в части признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из очереди», признании незаконной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди», прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц, действующая на основании доверенностей, ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия возлагается на заявителя (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пп. «а» п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.
Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают, соответственно, в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению №1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме, согласно приложению, № 1 (1) с приложением необходимых документов.
Согласно п.18 Правил, выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в пп. "б" п. 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане. Гражданам, указанным в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральный орган), в котором указанные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из указанного правового регулирования следует, что целью подпрограммы является отселение граждан, постоянно проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, связь с которыми утрачена.
Предоставление жилищного сертификата предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Обязательным условием отнесения граждан проживающих на территории поселков, к категории граждан, указанной в п.п. «б» п. 5 Правил, является наличие у них жилого помещения для постоянного проживания на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом данное жилое помещение должно быть предоставлено гражданину на условиях социального найма жилого помещения, либо принадлежать ему и членам его семьи на праве собственности. Граждане, проживающие в поселках по иным основаниям, имеют право на получение государственного жилищного сертификата только при условии соответствия требованиям, указанным в п. п."а" п. 5 Правил. Проживание в течение непродолжительного времени на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности гражданина, состоявшего в служебных отношениях с органом уголовно-исполнительной системы, не является достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата, поскольку необходимым условием для предоставления такого сертификата является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению гражданина другим жилым помещением, а также причины утраты гражданина связи с органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 2065-р от 03.11.2012 г. п.Новобирюсинский, Тайшетского района, Иркутской области включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Как установлено в судебном заседании, решением жилищно-бытовой комиссии УРУ ОУХД ГУФСИН России Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 2 человека включена в список на участие в программе «Жилище» на 2004-2010 годы, как лицо, проживающее в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности и подлежащее переселению из такого поселка. Впоследствии ФИО1 ежегодно подавала аналогичные заявления на участие в государственной жилищной программе и получение государственного жилищного сертификата в 2013-2018 г.г.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 исключена из очереди на получение государственного жилищного сертификата в связи с не проживанием в п. Новобирюсинский с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по причине того, что не соответствовала требованиям п.п. «б» п. 5 Правил и не могла быть отнесена к числу граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии, ФИО1 обратилась в Тайшетский городской суд с требованием о признании его незаконным, восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата.
Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата отказано. Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), наложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, установлении факта проживания, оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба К.И.ВВ. оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.ВБ. и члены её семьи исключены из списков участников ГЖС, т.к. не проживают в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение из которых осуществляется в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года».
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает административный истец в иске, решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ею обжаловано в Тайшетском городском суде, ДД.ММ.ГГГГ в суд, в рамках указанного дела ответчик предоставил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 вновь исключили из очереди. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что узнала о наличии выписки из протокола ЖБК ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2019 года при ознакомлении с материалами дела Тайшетского городского суда, вместе с тем решение ЖБК, оформленное указанным протоколом она не обжаловала, поскольку избрала иной способ защиты. На приеме у генерала ей пояснили, что при признании протоколов ЖБК незаконными возможно будет решен вопрос о восстановлении её в прежней очереди на получение ГЖС. В настоящее время заявленные требования направлены на сбор доказательств, для предоставления в следственные органы в рамках возбужденного уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
По мнению ФИО1, несмотря на то, что её исключили из списков участников на 2020 год, право на получение сертификата ею не утрачено. Знакомясь с вещественными доказательствами по уголовному делу №, К.И.ВБ. обнаружила, что в архивном деле №/ТО/44/4-3 «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним» ОИУ-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется никаких протоколов заседаний жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди. Из этого следует, что заседание жилищной комиссии в отношении К.И.ВВ. в том числе, ДД.ММ.ГГГГ не проводились, вопросы об исключении её из списков граждан – участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривались, решения об исключении её из очереди не принимались и протоколами не оформлялись, что свидетельствует о незаконности действий по изготовлению выписки из протокола ЖБК ОИУ-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также самой выписки из протокола, в том числе ввиду несоответствия оформления указанной выписке установленным требованиям.
Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работала в отделе кадров ФКУ ИК-24 в период с 2016 по 2020 годы, была секретарем ЖБК, при подготовке заседания комиссии собирала необходимые документы, вела протоколы. Протоколы ЖБК всегда велись и составлялись, как положено, заседания комиссии проводились каждый месяц. Протоколы хранились в «накопителе», изготавливались вовремя. ФИО1 состояла в очереди на получение сертификата, в 2018 году была снята с учета, в 2019 повторно снята с учета на основании решения суда. После подписания протоколов членами комиссии, они подшивались в номенклатурное дело, где хранятся все протоколы. Случаев, чтобы составлялись вписки из протоколов, а самих протоколов не было, не имелось.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что являлась членом ЖБК, на заседании комиссии секретарь приносит повестку дня, комиссия собирается, совещается, составляется протокол, который подписывается членами комиссии. Учетные дела до 2022 года хранились в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В случае не выдачи сертификата, личные дела хранятся год, после чего уничтожаются. Протоколы ЖБК хранятся в архиве. Когда ФИО8 начала жаловаться, документы в отношении нее часто запрашивали. Факт её проживания на территории п. Новобирюсинский не был установлен. Сколько конкретно протоколов было составлено в апреле 2019 года свидетель пояснить не смогла, пояснила, что возможно в один день было составлено несколько протоколов, возможно была допущена техническая ошибка в нумерации и дате. В протоколе за 2019 год свидетель расписывалась, в выписки из протокола её подписи нет, при этом выписки могут изготавливаться в неограниченном количестве. Оригинал учетного дела ФИО8 был уничтожен сотрудником ФИО9, сведениями о составлении акта об уничтожении свидетель не располагает.
Из справки ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10 следует, что номенклатурное дело «Учетные дела участников ГЖС» в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 2008 по 2021 года не заводились.
В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ номенклатурное дело №/ТО/44/4-3 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Иркутской области СО по г. Тайшет изъято в ходе обыска.
Согласно ответу заместителя руководителя СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, следственным отделом по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области не изымалось учетное (номенклатурное) дело ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 за 2009 год. В изъятом деле №/ТО/44/4-3 «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), согласно описи отсутствуют протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участников программы «Государственные жилищные сертификаты» составляет 10 лет после предоставления жилой площади. Хранение дел участников, исключенных из списков граждан-участников вышеуказанного мероприятия, не предусмотрен нормативными документами. По этим основаниям документы 2009 года были уничтожены.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что учетное дело ФИО1, заведенное в 2009 году ценности не имело, поскольку она была исключена из очереди, в связи с чем дело, в котором вероятно находились и обжалуемые административным истцом протоколы ЖБК, было уничтожено. В архив ФСИН России учетные дела сотрудников, не получивших ГЖС не сдаются, акт об уничтожении таких документов приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрен.
Из изложенного следует, что непредставление административным ответчиком протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлено его утратой, а не отсутствием в природе, что не свидетельствует о незаконности действий сотрудников административного ответчика по изготовлению выписки из протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ и не влечет незаконность самой выписки из протокола по указанным основаниям.
В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о неправомочном составе жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела приказами об утверждении состава жилищно-бытовой комиссии и приложениями к указанным приказам о составе жилищно-бытовой комиссии. Допустимых и достоверных доказательств опровергающих отсутствие кворума ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Доводы административного истца о ненадлежащем оформлении выписки из протокола ЖБК ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют о незаконности представленной выписки.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами в административном деле доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из очереди» и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди».
Разрешая вопрос о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом по смыслу ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им решений, действий должностного лица закону, а время, когда ему стало известно об этих нарушениях.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Бремя доказывания наличия уважительных причин этого пропуска в соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела, пояснений стороны административного истца следует, что административному истцу о наличии оспариваемой выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении ФИО1 из очереди» стало известно в октябре 2019 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, о возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата. При этом с заявлением об обжаловании решения ЖБК, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, самого протокола, либо выписки из него ФИО8 в установленный законом срок не обращалась. С административным иском о признании незаконными действий ЖБК по изготовлению выписки из указанного протокола заедания ЖБК, признании незаконной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке административного искового заявления, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Уважительных причин пропуска указанного срока стороной истца не представлено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применении последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, и отказе в удовлетворении административного искового заявления в том числе в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении ФИО1 из списков участников»; признании незаконной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии «Об исключении ФИО1 из очереди».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен 05.05.2023.