Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что 04.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма, сроком возврата 12 месяцев. В соответствии с условиями договора займа, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика, была предусмотрена ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес. По мнению истца, договор займа в части обеспечения ипотекой является недействительным, так как законом не предусмотрена ипотека при заключении договора займа между физическими лицами. С учетом изложенного, ФИО1 просила признать недействительным договор займа от 04.07.2024 под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование встречного иска указали, что 04.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму сумма, на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 4 % за каждый месяц пользования займом до даты фактического возврата суммы займа. В соответствии с условиями договора займа, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика, была предусмотрена ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес. 15.01.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о частичном переходе прав требований, согласно которого ФИО2 уступил ФИО3 ½ долю от суммы займа, с учетом всех процентов и неустоек. По состоянию на 06.02.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного в срок займа сумма, сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО3 просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма невозвращенного в срок займа сумма, сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере сумма по ставке 4% за каждый месяц пользования займом, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма по ставке 48% годовых, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 за просрочку уплаты процентов за пользование займом (сумма на 06.02.2025) в размере 0,1 (Одна десятая) процента от суммы неуплаченных в срок процентов (согласно графику платежей - не уплачены проценты за 5 процентных периодов) за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025и до даты фактической уплаты процентов за пользование займом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму государственной пошлины в общей сумме сумма

В суд истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным требованиям ФИО2 и ФИО3 не явились, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальный иск не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов по встречному иску, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора займа от 04.07.2024 под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес и применения последствий недействительности сделки, суд руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 309, 334, 348, 807 ГК РФ, статей 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости, и не находит оснований для из удовлетворения, поскольку не являются основанием для признания договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки доводы истца, что поскольку договор займа с ипотекой заключен между физическими лицами, то он противоречит требованиям закона, а именно ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке" и ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите", запрещающим физическим лицам осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и обязательства, по которым обеспечены ипотекой. Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд исходит из того, что договор займа с ипотекой заключен ФИО1 добровольно, форма и содержание соответствуют требованиям закона, мотивом к заключению данного договора являлось желание истца получить денежные средства взаймы в размере сумма, получение денежных средств истцом ФИО1 не оспаривается, договор займа с условием ипотеки сторонами исполнены, в частности, по ним заимодавцем предоставлены заемные средства и зарегистрировано обременение, при этом запрета на заключение данных договоров между физическими лицами закон не содержит, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания заключенного между сторонами договоров займа с залогом (ипотекой) от 04.07.2024 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности. Фактически доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на спорные правоотношения нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются, поскольку договор займа заключен между физическими лицами. Законодательством Российской Федерации не установлены ограничения прав физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей) по предоставлению физическим лицам займов, обеспеченных ипотекой, если такая деятельность физических лиц не является предпринимательской, доказательств, что займодавец, предоставляя денежные средства, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено. Также законодательством не ограничивается право на залог недвижимого имущества, которое является единственным жилым помещением для проживания заемщика.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными.

Судом установлено, что 04.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму сумма, на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 4 % за каждый месяц пользования займом до даты фактического возврата суммы займа. В соответствии с условиями договора займа, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика, была предусмотрена ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес. 15.01.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о частичном переходе прав требований, согласно которого ФИО2 уступил фио ½ долю от суммы займа, с учетом всех процентов и неустоек (в ходе судебного разбирательства произведено правопреемство на ФИО3).

По состоянию на 06.02.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного в срок займа сумма, сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма Суд изучив расчет суммы процентов и задолженности, соглашается с расчетом, так как основан на условиях договора и арифметически правильный.

В подтверждение долговых обязательств ФИО2 представлен оригинал расписки о передаче денежных средств, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в силу ст.56 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 доказали факт заключения договоров займа, так как имеются необходимые понятия (обязанность и срок возврата денежных средств, персональные данные сторон), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах ФИО1 перед ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у истцов по встречному иску находился оригинал расписки о передаче денежных средств, суд считает, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в связи, с чем у ФИО2 и ФИО3 возникло право взыскания суммы займа и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок сумма займа и проценты не выплачены, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 следует взыскать задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного в срок займа сумма, сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, а также следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере сумма по ставке 4% за каждый месяц пользования займом, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма по ставке 48% годовых, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 за просрочку уплаты процентов за пользование займом (сумма на 06.02.2025) в размере 0,1 (Одна десятая) процента от суммы неуплаченных в срок процентов (согласно графику платежей - не уплачены проценты за 5 процентных периодов) за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 и до даты фактической уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора займа недействительным и применения последствий недействительности следки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного в срок займа сумма, сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в период с 06.02.2025 по 06.02.2025 в размере сумма, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере сумма по ставке 4% за каждый месяц пользования займом, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма по ставке 48% годовых, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического возврата всей суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 за просрочку уплаты процентов за пользование займом (сумма на 06.02.2025) в размере 0,1 (Одна десятая) процента от суммы неуплаченных в срок процентов (согласно графику платежей - не уплачены проценты за 5 процентных периодов) за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 и до даты фактической уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

Судья: