УИД 65RS0001-01-2023-009860-90
Дело № 2а-8360/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.10.2023 года об окончании исполнительного производства №
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
25.07.2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Южно-Сахалинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 30595 рублей 68 копеек. 25.10.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место его работы – АО <данные изъяты>. 06.07.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. У взыскателя также отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, информация о выходе в адрес должника для установления его имущественного положения. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ООО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.10.2023 года об окончании исполнительного производства №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По мнению суда, данный срок административный истец не пропустил, поскольку оспариваемое постановление вынесено 25.10.2023 года, административный иск подан в суд через ГАС «Правосудие» 31.10.2023 года, то есть в пределах установленного срока.
Вместе с тем, при рассмотрении иска по существу, судом установлены обстоятельства, исключающие удовлетворение заявленного требования.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.
Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.
Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «ЦДУ Инвест», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 30595 рублей 68 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 25.07.2022 года.
С февраля 2023 года данное производство было передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО
В рамках спорного исполнительного производства стороной административного ответчика (как административным ответчиком ФИО, так и другими судебными приставами-исполнителями ОСП № 2) были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки на получение сведений о счетах, открытых на имя должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО, в ФНС, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о регистрации ФИО, в ПФР, в Росреестр для проверки наличия у должника прав на объекты недвижимости, к операторам связи, в ГИМС о наличии у должника маломерных судов, в ГИБДД на получение сведений о наличии у ФИО автомототранспортных средств, в Центр занятости населения; вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
Из дела видно, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено по месту работы ФИО в АО <данные изъяты>. Согласно справке главного бухгалтера данного акционерного общества от 18.05.2023 года, сотрудник ФИО в настоящее время в АО <данные изъяты> не работает, был уволен 15.03.2023 года. Согласно исполнительному производству № из заработной платы ФИО были удержаны следующие суммы в счет погашения задолженности: февраль 2023 год – 15786 рублей 06 копеек, март 2023 года – 30541 рубль 45 копеек.
25.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае не установлено, исполнительные действия и меры принудительного характера совершены административным ответчиком в достаточном объеме, постановление об окончании исполнительного производства является законным, следовательно, нарушения прав взыскателя в ходе исполнительного производства № со стороны должностного лица ОСП № 2 допущено не было.
Вопреки доводам Общества, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.10.2023 года об окончании исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.