Дело №2а-5957/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-004528-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Щербаковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ИП ФИО1 судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействий,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий, в частности, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.В., в не передаче жалобы на бездействие ФИО2, направленной ИП ФИО4 для рассмотрения в порядке подчиненности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ИП ФИО4. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены. Взыскателем были направлены жалобы в порядке подчиненности в адрес ФИО2, ГУ ФССП по МО, на которые ему были даны ответы, однако ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ФИО2 об актуальном месте работы должника – не поступило. В связи с чем, последовало обращение в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.В., старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд предпринял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных суду материалов указанного исполнительного производства, в том числе сводной справки следует, что СПИ ФИО3 В.В. с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись различные запросы в банки о предоставлении сведений о наличии открытых счетов на имя должника и сведений об остатке на счете денежных средств, на которые поступали ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автоплюс».
Жалобы, направленные взыскателем рассмотрены соответствующими должностными лицами, что подтверждается самим взыскателем.
Однако, доказательств направления взыскателем жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ФИО2 в материалы дела не представлено, ввиду чего, суд не находит в данной части бездействия со стороны старшего судебного пристава.
Более того, доказательств наступление негативных последствий для взыскателя материалы дела не содержат. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование доводов, не свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава. Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ИП ФИО4 судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 В.В., старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья копия Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 4.08.2023.