Уголовное дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 ноября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего С.М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Сахибгареевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. по 19 час. сотрудник полиции С.М.А., находясь в форменном обмундировании, следовал вблизи ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. В тот же период времени у подсудимой ФИО1, увидевшей С.М.А., возникли к нему неприязненные отношения, как к представителю власти, и умысел на применение насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который подсудимая нанесла пакетом с продуктами не менее одного удара в область головы С.М.А., причинив ему физическую боль. После чего, ФИО1, будучи недовольной высказываниям сотрудника полиции С.М.А., направленным на предотвращение нарушений общественного порядка и пресечение преступления, а также правомерному требованию проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <адрес>, для установления личности и дальнейшего разбирательства, подошла к потерпевшему, схватила его руками за форменное обмундирование в области предплечий, затем стала царапать его лицо и кисти рук, причинив С.М.А. физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила С.М.А. телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, левой кисти и лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Она же, ФИО1, публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. по 19 час. ФИО1, находясь возле ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, будучи недовольной высказываниям сотрудника полиции С.М.А., направленным на предотвращение нарушений общественного порядка и пресечение преступления, а также правомерному требованию проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <адрес>, в связи с примененным ей в отношении него насилием, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителя публично высказала в присутствии посторонних лиц в адрес сотрудника полиции С.М.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, оскорбительные и нецензурные слова, унижающие честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она проходила возле ТЦ "<данные изъяты>", видела потерпевшего в форменном обмундировании, который ударил ее по голове дубинкой. Она закричала, и его оттащили посторонние люди. Она на не него не набрасывалась, поскольку он был в форме. В состоянии алкогольного опьянения не находилась. Затем потерпевший доставил ее в отдел полиции. В ходе следствия на нее было оказано давление со стороны следователя. Она обращалась в ФСБ, но ответ не получила.

В связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно данным показаниям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. по 19 час., находилась вблизи ТРЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела сотрудника полиции, который ей сразу же не понравился, поскольку она презрительно относилась к сотрудникам полиции. Когда потерпевший проходил мимо нее, она ударила его пакетом, в котором находилась курица. На вопрос сотрудника, что она делает, она потребовала у него документы. Далее сотрудник полиции С.М.А. попросил ее проследовать в отдел полиции № для разбирательства. Она стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Она понимала, что порочит честь и достоинство сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц. Услышав оскорбления, потерпевший опять стал просить проследовать с ним в отдел полиции и сказал, что применит физическую силу в случае отказа. Она посчитала, что он много на себя берет, и решила применить к нему насилие. Она подошла к С.М.А., схватила его руками за форменное обмундирование в области предплечий и стала царапать его лиц о кисти рук, пыталась укусить за руку. В связи с этим он применил к ней физическую силу, совершив захват ее руки за спину, и доставил в отдел полиции (л.д. 87-90, 105-107).

После оглашения показаний, подсудимая их не признала, суду показала, что подписала протоколы в присутствии адвоката мошенника, а следователь П. угрожал ей карцером.

Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.М.А. показал, что она работает сотрудником ППС. ДД.ММ.ГГГГ он шел на службу, проходил возле ТЦ "<данные изъяты>". ФИО1 ударила его пакетом. Он спросил, что она делает, представился ей, показал документы, а она на него накинулась, вцепилась в форму, оскорбила нецензурными словами и оцарапала его, нанесла ссадины. Рядом находились другие люди. Он предупредил подсудимую, что применит физическую силу, но она не прекращала, тогда он произвел ей загиб руки за спину и доставил в полицию. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

В ходе судебного следствия оглашены показания неявившихся свидетелей, специалиста, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Р.Р. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час. он находился вблизи ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> и увидел, как подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила сотрудника полиции в форменном обмундировании пакетом с каким-то содержимым. Сотрудник полиции спросил ФИО1, что она делает, на что та в грубой форме потребовала представить документы. Далее сотрудник полиции попросил подсудимую проследовать в отдел полиции № УМВД России по г. Уфе, на что ФИО1 отреагировала отказом и стала оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции вновь попросил подсудимую проследовать за ним в отдел полиции и предупредил, что в случае отказа, к ней будет применена физическая сила. На данные слова ФИО1 отреагировала агрессивно, схватила сотрудника полиции за форменное обмундирование, стала царапать его лицо и кисти рук, пыталась укусить за руку. После чего сотрудник полиции применил физическую силу, совершил захват ее правой руки за спину и повел в отдел полиции (л.д. 67-69).

Свидетель О.Е.П. дала такие же показания по своей сути и содержанию, как свидетель С.Р.Р. (л.д. 71-73).

Как следует из показаний допрошенной в качестве специалиста учителя русского языка Б.Н.Л., слова, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции, являются словами грубой нецензурной бранью, порочащие честь и достоинство личности (л.д. 76-77).

В ходе осмотра места происшествия вблизи ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, потерпевший С.М.А. пояснил, что на данном участке местности в период времени с 17 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство, как сотрудника полиции, а также применила к нему физическую силу (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, л.д. 35-40).

Как следует из выписки из приказа и должностного регламента, потерпевший С.М.А. на основании контракта назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. В его должностные обязанности в частности входит обеспечивать правопорядок на улицах, в транспорте, общественных местах, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент прапорщика полиции С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57-62, 66).

Согласно выводам заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью выставлен клинический диагноз: "Ссадины правого предплечья, левой кисти и лица". Такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами), они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (на основании п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д. 117-118).

По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма в виде ссадины правого предплечья, левой кисти и лица получена потерпевшим при исполнении им своих обязанностей (л.д. 19-21).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась недалеко от "<данные изъяты>", видела потерпевшего в форменном обмундировании, который ударил ее дубинкой. На ее крики посторонние люди оттащили его от нее. Она потерпевшего грубой нецензурной бранью, порочащей честь и достоинство сотрудника полиции, не оскорбляла.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая их не признала.

Не смотря на такие показания подсудимой в суде, ее вина подтверждается доказательствами, приведенными ранее в приговоре: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С.Р.Р., О.Е.П., специалиста Б.Н.Л., <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом прапорщика полиции С.М.А.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит, что ее показания, данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего С.М.А., очевидцев преступлений - свидетелей С.Р.Р., О.Е.П., специалиста Б.Н.Л. Каких-либо противоречий между ними не имеется, что свидетельствует об отсутствии самооговора и оговора подсудимой со стороны указанных лиц. Такие показания подсудимой суд считает необходимым положить в основу приговора, а ее показания данные в ходе судебного заседания отвергнуть, как недостоверные, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам, которые получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод подсудимой об оказании на нее давления со стороны следователя является голословным, поскольку ее показания были зафиксированы в протоколах допроса, составленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии квалифицированного адвоката. По окончании допросов участвующие лица каких-либо замечаний к процессуальным документам не выразили, поставили свои подписи.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левого и правого плеча не указывают на невиновность подсудимой в инкриминируемых деяниях. Данные повреждения ей получены, очевидно, при применении сотрудником полиции в отношении нее физической силы в связи с пресечением совершения ей преступлений.

Указание подсудимой о привлечении ее защитника, участвующего на предварительном следствии, к уголовной ответственности, не свидетельствует об его заинтересованности в неблагоприятном исходе для ФИО1 в сложившейся судебной ситуации.

Таким образом, вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Нахождение потерпевшего С.М.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимая осознавала, что совершает преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что причиненные телесные повреждения в отношении сотрудника полиции С.М.А. со стороны подсудимой расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а, следовательно, они не опасны для жизни, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни".

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает стремление к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольную финансовую помощь в государственные бюджетные организации.

Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО1, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции на месте их совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд считает необходимым учесть совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой в момент совершения общественно опасных деяний. Нахождение ФИО1 в момент инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения судом установлено исходя из пояснений подсудимой в ходе предварительного следствия, свидетелей С.Р.Р., О.Е.П., освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. По мнению суда, такие виды наказания будут в полной мере отвечать его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходатайстве стороны защиты указано, что заглаживание ФИО1 вреда выразилось в принесении извинений потерпевшему С.М.А., оказании финансовой помощи Государственным бюджетным учреждениям.

Однако основными объектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти и здоровье человека и само по себе принесение извинений сотруднику полиции, а также перечисление денежных средств на благотворительность, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному им;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.М. Легостаева