Решение по делу № 2-2142/2023 от 29.11.2023

Дело №

(УИД 42RS0013-01-2023-002810-33)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <данные изъяты> автодороги <адрес> с участием автомобилей: «<данные изъяты> ответчик ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших лиц.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», где был застрахован ее риск гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО4 вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», где был застрахован риск ее гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО СК «Астро-Волга», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», где был застрахован риск ее гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец - САО "ВСК" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 266 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО "ВСК" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4), направив в суд также письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.120-121).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.110).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – САО «ВСК», ответчика ФИО1

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), заявленные исковые требования не признали в полном объеме, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п.1.2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.В соответствии с п.п. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. автодороги в <адрес>, трассы <адрес> – <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ФИО7 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20). Решением Мыского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 76-77).ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и САО Страховой дом «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., по условиям которого в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указана только <данные изъяты> (л.д. 24-25).ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 26-27). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № №, в котором указаны выявленные повреждения (л.д.28-29), составлен акт о страховом случае (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ФИО5 (заявителем) заключено соглашение о выплате страхового возмещения.Согласно п. 1 соглашения, в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по полису страхования № с транспортным средством заявителя марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховым случаем, на основании ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события. Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1, составляющим <данные изъяты> руб. (л.д.30).АО "АльфаСтрахование" по заявлению ФИО5, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № №, в котором указаны выявленные повреждения (л.д.35-36), составлен акт о страховом случае (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ФИО4 (заявителем) заключено соглашение о выплате страхового возмещения.Согласно п. 1 соглашения, в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по полису страхования № с транспортным средством заявителя марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, страховым случаем, на основании ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события. Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п.1, и составляющем <данные изъяты> руб. (л.д.37).АО "АльфаСтрахование" по заявлению ФИО4, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке по договору ОСАГО (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором указаны выявленные повреждения (л.д.41-42), составлен акт о страховом случае № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» (страховщиком) и ФИО6 (заявителем) заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Согласно п. 1 соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. (л.д.43).

АО «СК «Астро-Волга» по заявлению ФИО6, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.55).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и представителями ответчика ФИО1, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., поскольку к САО «ВСК», выплатившему потерпевшей стороне в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1, по вине которого причинен вред, в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в силу прямой нормы закона, в соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности отменено решением суда, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

При разрешении регрессных требований действует общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчик, как лицо, причинившее вред, должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Суд обращает внимание на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в том числе и в дорожно-транспортном происшествии, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, но не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Суд, руководствуясь пп. "д" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что ввиду выплаты страховщиком в общей сумме <данные изъяты> руб. страхового возмещения за причинение вреда имуществу потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине водителя – ответчика ФИО1, у страховщика возникло право регрессного требования к нему как к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению им.

Судом установлено и представителями ответчика не оспаривалось, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенных выплат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 266 100 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2142/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области