К делу №
УИД 23RS0№-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью 146 800 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0202000:5, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в границах ГУСП МО РФ «Рассвет», категория использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Указанный земельный участок образован путем объединения земельный паев, принадлежащих ему и родителям, сформирован и отмежеван как единый массив. На территории земельного участка находится небольшой водоотводный канал сброса сточных вод в период паводка, иных водных объектов не имеется.
<адрес> к нему предъявлен иск об аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке, площадью 148 800 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0202000:5, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в границах ГУСП МО РФ «Рассвет», со ссылкой, что земельный участок частично расположен в границах водного объекта «Балка без названия» площадью 4208 кв.м., а также частично пересекает границу береговой полосы того же водного объекта площадью 9 992 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением об осуществлении обследования земельного участка площадью 146 800 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0202000:5, с целью определения отсутствия в его границах водного объекта «Балка без названия» площадью 4208 кв.м., границ береговой полосы того же водного объекта площадью 9 992 кв.м и внесения изменения в Приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) балки без названия, притока балки без названия и балки без названия южнее <адрес> на территории города Краснодара и <адрес> Краснодарского края», исключив сведения о местоположении балки на территории принадлежащего ему земельного участка.
До настоящего времени ответ по рассмотрению обращения ему не дан.
ФИО1 полагает проявленное административным ответчиком бездействие незаконным, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском, просит обязать министерство природных ресурсов Краснодарского края рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении обследования земельного участка; внести изменения в Приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив сведения о том, что земельный участок площадью 146 800 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0202000:5 расположен в границах водного объекта «Балка без названия» площадью 4208 кв.м., а также частично пересекает границу береговой полосы того же водного объекта площадью 9 992 кв.м.; предоставить соответствующие сведения в Управление Росреестра для исключения записей о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта из Единого государственного реестра недвижимости под реестровыми номерами 23:00-6.331 и 23:00-6.434.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что обращение по вопросам обследования земельного участка рассмотрено по существу, заявитель уведомлен о его результатах. В части заявленных требований о внесении изменений в Приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что истцом неверно определена подсудность рассмотрения дела. Просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 148 800 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0202000:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерскоого) хозяйства, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в границах ГУСП МО РФ «Рассвет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ООО «ПрофЮристГрупп», обратился в министерство природных ресурсов Краснодарского края по вопросам обследования земельного участка на предмет отсутствия в его границах водного объекта - балка без названия южнее <адрес> и внесения изменений в соответствующий приказ министерства.
По результатам рассмотрения обращения министерством природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исходящим номером №, который посредством почтовой корреспонденции направлен в ООО «ПрофЮристГрупп» по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями почтового отправления.
Административному истцу даны разъяснению по результатам рассмотрения обращения, что в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.
В соответствии со статьей 31 Водного кодекса документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, в том числе об особенностях их водного режима, физико-географических, морфометрических и других особенностях содержатся в государственном водном реестре.
Ведение систематизированного свода документированных сведений о водных объектах, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения государственного водного реестра», возложено на Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в соответствии с водным законодательством, является уполномоченным органом по установлению границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края (за исключением морей или их отдельных частей - проливов, заливов, бухт, лиманов и других, а также Краснодарского водохранилища, водохранилищ и каналов, входящих в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).
Установление границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов осуществляется в соответствии с водным законодательством Российской Федерации, в том числе и на основании документированных сведений о водных объектах, содержащихся в государственном водном реестре.
Вопросы определения категории объектов, отвечающих признакам водных, отнесение их к поверхностным водным объектам, находящимся в федеральной собственности, формирование картографических материалов с отображением актуальных сведений о водных объектах, их включение в государственный водный реестр, в том числе внесение в него изменений, входят в компетенцию Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).
С учетом изложенного требования административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействий административного ответчика и обязании рассмотреть обращение по вопросам обследования земельного участка, суд не может признать обоснованными. Министерством природных ресурсов Краснодарского края рассмотрено обращение по существу вопроса, в установленный законом срок дан мотивированный ответ.
Требования административного иска ФИО1 о внесении изменений в Приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат рассмотрению и разрешению районным судом, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Учитывая, что оспариваемый административным истцом Приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) балки без названия, притока балки без названия и балки без названия южнее <адрес> на территории города Краснодара и <адрес> Краснодарского края» содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в рамках регулирования общественных отношений в сфере использования водных объектов, то есть, обладает признаками нормативно-правового акта, данные требования подлежат рассмотрению Краснодарским краевым судом.
В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: