Дело 2-744/2023 24RS0057-01-2023-000519-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с иском к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 374 рубля 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 411 рублей 24 копейки за счет наследственного имущества. Требования истец мотивировал тем, что 06.05.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 462 рубля 05 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту по 06 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 06.05.2023. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 24.03.2023 задолженность перед банком не погашена и составляет 40 374,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 40 374,63 рублей. 02.04.2022 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес> (согласно адресной справки), возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО) от 06.05.2020, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», 06.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до 06.05.2023 включительно, под 14,9% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно расходного кассового ордера № от 06.05.2020, заемщик ФИО3 получила 87 400 рублей.

Согласно выписки с лицевого счета ФИО3 №, денежная сумма в размере 12 600 рублей 06.05.2020 была списана со счета в качестве оплаты по договору страхования № <адрес>003053.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 06.05.2020 по 24.03.2023 были произведены гашения: основного долга на сумму – 59 625,37 руб., процентов – 20 874,63 руб., по состоянию на 24.03.2023 общая задолженность по кредиту составляет 40 374,63 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 40 374,63 рубля.

Согласно свидетельства о смерти III-БА № от 12.04.2022 года ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа <адрес> ФИО6, следует, что наследником по закону умершей ФИО3 является сын ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследство, принятое ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>., с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) 970 724,86 рублей.

- прав на денежные средства находящиеся на счетах № в размере 0 рублей, № в размере 2,34 рубля, № в размере 11,64, № в размере 10,00 рублей, № в размере 10,00 рублей в ВСП № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, что составляет 33 рубля 98 копеек, из расчета: (2,34 руб.+11,64 руб.+10,00 руб.+10 руб.)

- прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Доказательства того, что рыночная стоимость квартиры ниже кадастровой стоимости, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство на общую сумму 485 396,41 руб. (970 724,86/2 + 33,98 (денежные средства на счетах)).

Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

Также из материалов дела следует, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.05.2023 с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 в размере 61 449,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности, а также с учетом ранее взысканной суммы задолженности решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.05.2023, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2020, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 411,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 в размере 40 374 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 рублей 24 копейки, а всего 41 785 (сорок одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий: