УИД 74RS0049-01-2022-005636-83

Дело №2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области о признании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к администрации города Троицка Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка о признании незаконным решения № 3749 от 14 сентября 2022 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным,

возложении на администрацию <адрес> в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца от 06 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 953 кв.м., путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2016 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Рядом с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположены земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>.

06 сентября 2022 года истец обратился в администрацию г.Троицка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с целью использования земельного участка для ведения подсобного хозяйства и в дальнейшего оформления в собственность.

14 сентября 2022 года истцу представлен ответ за № 3749 от 14 сентября 2022 года об отказе истцу в согласовании схемы расположения земельного участка.

В обоснование отказа в согласовании схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с пунктом 15 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 года № 1974, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300011:16, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приведет к чересполосице.

Административный истец указывает, что действующим законодательством определение и содержание термина «чересполосица» не установлена. Полагает, что испрашиваемые земельные участки, являются участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образованный в результате перераспределения земельный участок не имеет каких-либо сложных конфигураций, его прямолинейные границы не приводят к чересполосице в соседние участки, не препятствуют рациональному использованию и охране земель. Считает отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка необоснованным.

Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена административного ответчика администрации г.Троицка Челябинской области на надлежащего ответчика - Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, заинтересованными лицами привлечены администрация г.Троицка Челябинской области, ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.69).

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для такого перераспределения является соглашение между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом оно осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков ( п.8 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2016 года принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 38,5 кв.м., и земельный участок, площадью 763 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты надвижимости за административным истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 11 апреля 2017 года № 684 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающий максимальный процент застройки в границах земельного участка -49%.

21 августа 2020 года постановлением администрации г.Троицка № 1372 на основании заявления ФИО2, представленного межевого плана, была утверждена схема расположения земельного участка, по <адрес>, площадью 1160 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации г.Троицка от 10 декабря 2020 года № 2007 постановление администрации г.Троицка № 1372 от 21 августа 2020 года отменено.

Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2016 (л.д.12,13), постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 11 апреля 2017 года № 684 (л.д.16), градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д.17-20), выписками из ЕГРН от 26 января 2023 года (л.д.42-43, 44-51), договором купли-продажи от 16.11.2016 (л.д.73-74), постановлением администрации г.Троицка от 21 августа 2020 года № 1372 (л.д.85-86), Постановлением администрации г.Троицка от 10 декабря 2020 года № 2007 (л.д.75), межевым делом (л.д.76-89).

06 сентября 2022 года 2022 года административный истец обратился в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 953 кв.м., образованного на счет земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.9-10).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 административным ответчиком дан ответ за № 3749 от 14 сентября 2022 года об отказе в согласовании представленной схемы земельного участка, поскольку проведение кадастровых работ по образованию земельного участка. площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приведет к чересполосице. В соответствии с пунктом 15 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 года № 1974, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (л.д.11).

Оспаривая отказ в согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: Троицк. <адрес>, административный истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет каких-либо сложных конфигураций, его прямолинейные границы не приводят к чересполосице в соседние участки, не препятствуют рациональному использованию и охране земель.

Из схемы земельного участка (л.д.10), представленной на согласование следует, что образование земельного участка осуществляется за счет земельного участка, площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных справа от земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 190 кв.м.

Из объяснений сторон следует, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены между земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес> и земельном участком, расположенном по адресу: <адрес>.

На земельном участке, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора мены от 30 октября 1997 года, зарегистрированного в БТИ г.Троицка Челябинской области. Земельный участок по <адрес> на кадастровый учет не поставлен.

Изложенное подтверждается договором мены от 30 октября 1997 года (л.д.110), выпиской из ЕГРН (л.д.109).

Из объяснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что он также намерен обратиться с заявлением о согласовании схемы земельного участка, образованного из земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещен жилой дом, имеющий признаки разрушения, что следует из акта осмотра от 23 марта 2023 года (л.д.105-108). Земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит (л.д.14). Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 года по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка прекращено право собственности на жилой дом, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в БТИ г.Троицка Челябинской области, на основании регистрационного удостоверения № 4 от 20 февраля 1979 года за ФИО1, запись в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, погашена (л.д.21-23).

Обращаясь в адрес ответчика с заявлением о согласовании схемы земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец ссылается также на то, что ширина земельного участка с <адрес>, не обеспечивает возможность проезда к жилому дому на автомобильном транспорте, в том числе экстренных служб.

Из заключения ООО «Терра» от 25 ноября 2019 года (л.д.72) следует, что проезд к участку <адрес>, составляет менее 5 метров, что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89.

Отказывая в согласовании схемы земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административный истец ссылается на образование чересполосицы в случае перераспределения земельного участка.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.

Определяя содержание понятия "чересполосица" суд руководствуется общепринятым использованием данного термина при проведении кадастровых работ, согласно которому это означает, что смежные, по сведениям ЕГРН, земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга (письмо Росреестра от 01 октября 2020 года N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах").

Доказательств, на основании которых административным ответчиком при рассмотрения заявления ФИО2 сделан вывод об образовании чересполосицы в результате перераспределения земельных участков, не представлено. Линейные замеры земель, государственная собственность на которые не разграничена, между участками по <адрес> и <адрес> не производились, заключение кадастрового инженера не составлялось. При рассмотрении спора таких доказательств стороной ответчика также не представлено.

Таким образом основание для отказа истцу в перераспределении земельных участков вследствие образования чересполосицы нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия принятого решения нормативным актам возлагается на сторону административного ответчика, доказательств, подтверждающих, что принятое решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства не представлено, учитывая, что истец оспаривая принятое ответчиком решение ссылается на отсутствие возможности проезда к домовладению экстренных служб, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения от 14 сентября 2022 года Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области об отказе истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 06 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 на Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области возлагается обязанность сообщить об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 14 сентября 2022 года Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области об отказе ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО2 от 06 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области обязанность сообщить об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года