Дело №2-3378/2025

77RS0008-02-2025-007387-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, прекращении наложенных обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, прекращении наложенных обременений.

Согласно исковому заявлению, 13 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. До подписания договора дарения квартира с 06 августа 1999 года принадлежала истцу и на данный момент является единственным местом для его проживания. При заключении договора дарения истец не давал обязательств по снятию с регистрационного учета по месту жительства и по выселению из квартиры. Ответчик в подаренную квартиру фактически не вселялась, с момента регистрации ее права собственности бремя содержания квартиры не несла. Ответчик является единственным ребенком истца и по закону обязана заботиться о нем. Кроме этого, при заключении договора дарения между сторонами достигнута договоренность о том, что истец будет проживать в квартире до конца жизни и ответчик не будет чинить ему в этом препятствий, в том числе продавать квартиру, вселять в нее третьих лиц, передавать в залог и т.п. Однако указанные договоренности ответчиком нарушены. В апреле 2025 года истец узнал о том, что подаренная им ответчику квартира, где он проживает, находится в залоге у банка ООО Банк «Мир Привилегий», на основании договора об ипотеке от 28 мая 2024 года, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2025 года на квартиру наложен запрет регистрации. Так как у ответчика образовался долг перед банком, она намерена продать квартиру, и истец лишится своего единственного жилья, что грубо нарушит его права. 29 апреля 2025 года истцу установлена 3 группа инвалидности и данное обстоятельство возникло после заключения договора дарения и является для истца непредвиденным. Еще в 2021 году истец по состоянию здоровья вынужден принимать медицинские препараты, которые существенно влияли на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем заключенная сделка дарения квартиры может быть признана недействительной. Ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о расторжении договора дарения, на которую ответчик ответила устным отказом. Также истец считает, что он заключил договор дарения под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как считал, что дарение в данном случае - это аналог завещания или договора ренты, так как предполагалось его безусловное пожизненное проживание в квартире. При этом, пользование и распоряжение квартирой ответчиком предполагалось после смерти истца и именно в этом она и убеждала истца. К нотариусу стороны не обращались, так как от этого её отговорил именно ответчик, в связи с чем правовые последствия дарения истцу не разъяснялись. Сделка дарения квартиры произошла в 2022 году. При этом истец обращает внимание суда, что с 13 января 2025 года договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению. Также истец обращает внимание на то, что договор дарения не исполнен сторонами, поскольку фактической передачи квартиры не произошло, ответчик фактически в квартиру не вселялась и бремя её содержания не несла.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор дарения от 13 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ......; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать право собственности фио на квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес, аннулировать в ЕГРН запись регистрации права №...... от 21 апреля 2022 года и возвратить указанную квартиру в собственность фио; прекратить обременения в отношении квартиры, а именно: ипотеку №... от 04 июня 2024 года, запрет регистрации №......... от 02 апреля 2025 года, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №...) от 31 марта 2025 года.

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПКО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик уговорила истца подарить квартиру, договор заключен на фоне резкого ухудшения состояния здоровья истца и приема лекарственных препаратов; условия договора дарения ответчиком не исполнены, истец продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг; возражал относительно удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Третье лицо - ООО "ПКО "Национальная Фабрика Ипотеки" обеспечило явку своего представителя фио, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ООО Банк «Мир Привилегий» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Руководствуясь требования ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.2 ст.578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В ходе разбирательства судом установлено, что 13 апреля 2022 года между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, даритель передал, а одаряемая приняла в дар от отца квартиру №170, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В настоящее время собственником квартиры №170, расположенной по адресу: адрес, адрес, является ответчик, начиная с 21 апреля 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении квартиры №170, расположенной по адресу: адрес, адрес, с 04 июня 2024 года действует обременение в пользу ООО Банк «Мир Привилегий» в виде ипотеки на основании договора от 28 мая 2024 года, 02 апреля 2025 года на основании постановления СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на квартиру наложен запрет регистрационных действий.

12 февраля 2024 года между кредитором ООО Банк «Мир Привилегий» и заемщиком фиоА, заключен кредитный договор №697085-24, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит в течение 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,49% годовых.

В обоснование кредитного договора №726500-24 от 28 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Банк «Мир Привилегий» заключена закладная, по условиям которой предметом ипотеки является квартира №170, расположенная по адресу: адрес, адрес, рыночной стоимостью сумма

21 июня 2024 года ООО «Банк «Мир Привилегий» на основании договора купли-продажи закладных №112 продал закладную в отношении квартиры №170, расположенной по адресу: адрес, адрес, ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

фио, начиная с 06 августа 1999 года, являлся собственником жилого помещения - квартиры 170 в корпусе 1561 адрес адрес, на основании договора мены квартиры от 04 августа 1999 года, заключенного между фио и ФИО1

Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 31 августа 1999 года по настоящее время, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Как следует из объяснений представителя истца, основанием для расторжения договора дарения является существенное изменение обстоятельств, зная о которых, истец не стал бы заключать договор дарения, поскольку не имел намерения производить отчуждение спорной квартиры, которая являлась его единственным жильем.

Представителем третьего лица ООО "ПКО "Национальная Фабрика Ипотеки"- фио в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении договора дарения не понимал значение своих действий и введен в заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка по дарению совершена и зарегистрирована в ЕГРН в апреле 2022 года. Истец ссылается на то, что узнал о действительных обстоятельствах и нарушении своих прав лишь в апреле 2025 года.

Данный довод истца опровергается сведениями о регистрации в ЕГРН ипотеки ООО Банк «Мир Привилегий» 04 июня 2024 года.

Довод истца о том, что он считал сделку аналогом завещания, опровергается самим фактом обращения в орган регистрации и получением документа о регистрации, который однозначно свидетельствует о переходе права собственности. Таким образом, о сроке исковой давности он должен был узнать не позднее 04 июня 2024 года.

Следовательно, годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям ст.ст.177,178 ГК РФ истек 04 июня 2025 года.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая сведения о регистрации в ЕГРН закладной, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 04 июня 2024 года истец знал о нарушении своих прав, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 01 сентября 2025 года, когда обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на судебную защиту по заявленным требованиям утрачено, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, признании права собственности, прекращении наложенных обременений, - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк