Решение по делу № 2-1009/2025 от 22.09.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-1009/2025

33RS0015-01-2025-001356-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками соответственно 1/12 доли, 1/3 доли и 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 и ООО «ЕРИЦ Владимирской области», в котором просила определить порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг, включающих в себя плату за ГВС компонент на тепловую энергию, капитальный ремонт, отопление, домофон, установку общедомового прибора учета в квартире по адресу: адрес; обязать ООО «ЕРИЦ Владимирской области» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты коммунальных услуг в квартире; разделить между сособственниками образовавшуюся на момент вынесения решения суда задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» соразмерно их долям.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против в удовлетворения иска не возражал

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/12 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО4 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

От своего права собственности данные лица не отказывались и не производили его отчуждение. Каких-либо возражений относительно разделения обязанности по оплате коммунальных услуг суду не представили.

По материалам дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Возможность для раздела лицевых счетов имеется.

Требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерны долям в праве собственности на спорное жилое помещение, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным.

Исковые требования к ООО «ЕРИЦ Владимирской области» удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик собственником помещения не является, прав истца не нарушал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить частично.

Установить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: ФИО1 - 1/12 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 7/12 доли.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении требований о разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

В удовлетворении требований к ООО «ЕРИЦ Владимирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Карташова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова