Дело № 2-3987/2025

64RS0044-01-2025-005420-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 евне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67489 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (полис <№>), однако ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП. АО«АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 67489 руб. 58 коп. Истец полагает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по г. Саратову капитана полиции ФИО4 от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления также следует, что к повреждению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> привели действия водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, личность которого установить не преставилось возможным.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате действий лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (<№>).

В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена исключительно ФИО1

АО«АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 67489 руб. 58 коп. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, допустила его использование неустановленным лицом, не включенным в договор ОСАГО, которое стало участником ДТП и впоследствии скрылось с места ДТП, к страховщику АО«АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, со ФИО1 в пользу АО«АльфаСтрахование» следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 67489 руб. 58 коп.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 евне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 евны (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<№>) ущерб в порядке регресса в размере 67489 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья И.С. Мамедова