Дело № 2-2134/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «АСКО» к Саркисяну <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность застрахована, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 транспортным средством марик <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Приказами Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р. Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в пользу ФИО3 взыскано 979 850 рублей 44 копейки. РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое АО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере. Согласно полису серии № ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 369 550 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АСКО» просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в порядке регресса убытки в размере 369 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 739 рублей, почтовые расходы в размере 1 102 рубля.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресам регистрации в соответствии с данными регистрационных досье, полученных посредством СМЭВ. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела опубликованы на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

На основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены копии административного материала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в котором транспортным средствам причинены механические повреждения.

В обоснование исковых требований АО «АСКО» ссылается на решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с РСА пользу ФИО3 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 021 рубль, а всего взыскано 832 021 рубль.

Кроме того, с РСА в пользу ФИО3 вызскана неустойка по ставке 1% в день, начисляемая на сумму неосуществленной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере, не превышающем 200 000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого РСА в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 979 850 рублей 44 копейки в счет исполнения решения суда (л.д. 21).

В адрес АО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ от РСА направлена претензия № с требованием погасить задолженность по компенсационным выплатам перед РСА с приложением реестра, в соответствии с которым по обязательствам перед ФИО3 РСА произвело выплату в размере 369 550 рублей (л.д. 23).

Вместе с тем, указанное в исковом заявлении решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с РСА пользу ФИО3 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 44 копейки, а всего взыскано 827 850 рублей 44 копейки.

Кроме того, с РСА в пользу ФИО3 вызскана неустойка по ставке 1% в день, начисляемая на сумму неосуществленной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере, не превышающем 200 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в «АСКО Страхование» на основании полиса серии №

Таким образом, доводы истца о том, что на дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем с него и с собственника транспортного средства ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, опровергается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к Саркисяну <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 ноября 2025 года