Решение по делу № 2А-334/2023 от 26.12.2023

2а-334/2023 года

УИД: 28RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца МБОУ «СОШ <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к администрации <адрес> о возложении обязанности выделить финансирование для оборудования ограждения по периметру территории объекта образования, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о возложении обязанности оборудовать ограждение по периметру территории объекта образования удовлетворены полностью.

Решением суда на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании поступившего исполнительного листа №RS0001#2-222/2022#l от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ «СОШ <адрес>» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» постановлено взыскать с должника МБОУ «СОШ <адрес>» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за нарушение установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» заключены договоры поставки товара №, 272/23, 273/23.

Товар поставлен в соответствии со спецификацией и оплачен, что подтверждают счета-фактуры: № УТ-1137 от ДД.ММ.ГГГГ; УТ-1138 от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-1139 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №№, 382, 383 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 422, 420 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» и ООО «Строй Город» заключен договор на выполнение работ № по устройству ограждения территории школы. Демонтажные и земляные работы.

Работы выполнены в срок, в полном объеме и оплачены, что подтверждают акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» и ООО «Строй Город» заключен договор на выполнение работ № по устройству ограждения территории школы. Монтажные работы.

На основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «COШ <адрес>» считает, что в его действиях отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок, поскольку в бюджете отсутствуют денежные средства, предназначенные на эти цели.

Просит освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, просила удовлетворить административный иск, пояснив, что на настоящий момент решение суда исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований поскольку считает, что ответчиком не были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на исполнения решения суда в установленные сроки, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик так же не обращался. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации 40260/23/28005-ИП) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МБОУ «СОШ <адрес>» на основании исполнительного листа 28RS0001#2-222/2022#l от ДД.ММ.ГГГГ выданного Архаринским районным судом с предметом исполнения: о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Среднюю общеобразовательную школу <адрес>» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствовали сведения об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по <адрес> поступали возражения от ответчика с просьбой отменить постановление. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> по данным возражениям были даны разъяснения, документы приняты к рассмотрению. Возражения сводились к тому, что исполнить решение суда не представлялось возможным так как по адресу <адрес> объект образования, а именно МБОУ «СОШ <адрес>» не находится, но в возражениях не говорилось, что по адресу <адрес> где фактически находится МБОУ «СОШ <адрес>» данное решение суда исполнено своевременно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с действующим законодательством единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского спора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы. Действующее законодательство не содержит перечень оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а лишь устанавливает критерий их определения. Так, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно лишь вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, и лицо, обращающееся с заявлением, должно предоставить доказательства таковых.

Учитывая, что должником по исполнительному производству не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, нет оснований освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа не усматривается, МБОУ «СОШ <адрес>» не представлено.

При таких обстоятельствах полагает, что освобождение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением судебного пристава исполнителя будет необоснованным, действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть или освобождении в полном объеме по решению суда.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

Представитель административного ответчика управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представил.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к администрации <адрес> о возложении обязанности выделить финансирование для оборудования ограждения по периметру территории объекта образования, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средней общеобразовательной школе <адрес>» о возложении обязанности оборудовать ограждение по периметру территории объекта образования удовлетворены.

На администрацию <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> возложена обязанность выделить финансирование Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средней общеобразовательной школе <адрес>» для оборудования ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенному по адресу: <адрес>. 2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Среднюю общеобразовательную школу <адрес>» ИНН <***>, ОГРН <***> возложенная обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа №RS0001#2-222/2022# от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом по делу № года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>»по предмету исполнения: о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ИНН <***> ОГРН <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>».

На основании пункта 2 постановления взыскании исполнительного сбора должнику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, исполнительное производство приостановлено не было. С заявлением о приостановлении исполнительного производства муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» не обращалось. Отсрочки исполнения решения также не имелось.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было. Приводит доводы о том, что решение суда в настоящее время исполнено.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также, что с его стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» и ООО «ТОПФЕНС» заключены договоры поставки товара №№, 272/23, 273/23.

Из данных договоров следует, что должником до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) предпринимаются меры к исполнению решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар по заключенным договорам поставки товара №№, 272/23, 273/23 от ДД.ММ.ГГГГ поставлен в соответствии со спецификацией и оплачен, что подтверждают:

- счета-фактуры: № УТ-1137 от ДД.ММ.ГГГГ; УТ-1138 от ДД.ММ.ГГГГ; № УТ-1139 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежные поручения №№, 382, 383 от ДД.ММ.ГГГГ; 421, 422, 420 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» и ООО «Строй Город» заключен договор на выполнение работ № (по устройству ограждения территории школы. Демонтажные и земляные работы).

Работы выполнены в срок, в полном объеме и оплачены, что подтверждают:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ <адрес>» и ООО «Строй Город» заключен договор на выполнение работ № (по устройству ограждения территории школы. Монтажные работы).

Работы выполнены в срок, в полном объеме и оплачены, что подтверждают:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные суду доказательства суд приход к выводу об удовлетворении административных исковых требований МБОУ «СОШ <адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку МБОУ «СОШ <адрес>» приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа.

Решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в срок в силу объективных причин: в бюджете отсутствовали денежные средства, предназначенные на выполнение работ по оборудованию ограждения по периметру территории объекта образования.

Суд также принимает во внимание, что из представленных административным истцом доказательств следует, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Кроме того, согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОСП по <адрес> следует, что МБОУ «СОШ <адрес>» фактически находится по адресу: <адрес>, где забор установлен своевременно.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника МБОУ «СОШ <адрес>» по предмету исполнения: о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ИНН <***> ОГРН <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес> окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, суд считает установленным, что МБОУ «СОШ <адрес>» предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения МБОУ «СОШ <адрес>» от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (ИНН <***> ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (ИНН <***> ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждения по всему периметру территории объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.