77RS0001-02-2022-004314-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/22 по иску ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №3В-0000000002903 от 10.06.2014 г. за период с 10.02.2019 г. по 01.01.2021 г. в размере 741 811 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2019 г. по 20.02.2022 г. в размере 301 941 руб. 83 коп., неустойки по договору за период с 10.02.2019 г. по 20.02.2022 г. в размере 700 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 919 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.06.2014 г. между ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен договор займа №ЗВ-000000002903, согласно условий которого кредитором ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 741 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения долга, вносил платежи не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по процентом за пользование займом и по неустойке. На основании договора цессии от 06.03.2020 г. №30 ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» передало право требования по указанному договору займу истцу ООО «Верум», который в свою очередь обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Верум» о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 10.06.2014 г. между ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен договор займа №ЗВ-000000002903, согласно условий которого кредитором ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 741 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения долга, вносил платежи не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по процентом за пользование займом и по неустойке. На основании договора цессии от 06.03.2020 г. №30 ООО «МКК «ДА!ДЕНЬГИ» передало право требования по указанному договору займу истцу ООО «Верум».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом предложением о заключении договора займа с приложениями, финансовыми документами, договором цессии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали обстоятельство получения заемных денежных средств, а также неисполнения своих обязательств по возврату долга.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В обоснование заявленных требований, ООО «ВЕРУМ» в суд был представлен расчет задолженности по процентам за период действия договора займа на сумму 741 811 руб. 13 коп., по процентам за период с 10.06.2019 г. по 20.02.2022 г. в сумме 301 941 руб. 83 коп. и неустойке за период с 10.02.2019 г. по 20.02.2022 г. на сумму 700 000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, является верным, арифметически правильным и нашел свое подтверждение в материалах дела. Стороной ответчика в обоснование позиции по делу, свой расчет задолженности представлен не был.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер и последствия неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору, суд, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, до 150 000 руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верум» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.06.2014 г. за период с 10.02.2019 г. по 01.01.2021 г. в размере 741 811 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2019 г. по 20.02.2022 г. в размере 301 941 руб. 83 коп., неустойки по договору за период с 10.02.2019 г. по 20.02.2022 г. в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем суд находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что истцом был пропущен установленный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, поскольку срок действия договора займа истек 11.06.2019 г., тогда как иск был подан ООО «Верум» 21.02.2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока. Расчет процентов и неустойки произведен с февраля 2019 г., в связи с чем ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верум» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 10.06.2014 за период с 10.02.2019 по 01.01.2021 в размере 741 811,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.06.2019 по 20.02.2022 в размере 301 941,83 руб. неустойки по договору за период с 10.02.2019 по 20.02.2022 в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 919 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок