Дело № 2-6352/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-006474-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.10.2015 № за период с 11.03.2016 по 21.09.2016 включительно в размере 149 135 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 рубля 70 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 рублей на условиях тарифного плана ТП 7.27, предусматривающих уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 34,9 % годовых, погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами не менее 600 рублей и не более 8 % от задолженности, плату за обслуживание карты 590 рублей в год, комиссию за снятие наличных средств 2,9 % от выданной суммы плюс 290 рублей, плату за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; исполнение обязательства по возврату средств обеспечено неустойкой, размер которой колеблется от 590 рублей до 2 % от задолженности плюс 590 рублей.
ФИО1 использовал предоставленный ему банком кредит, осуществлял расходные операции по счёту карты и до 11.02.2016 включительно осуществлял внесение ежемесячных платежей в установленном договором размере и в согласованные сроки, однако, начиная с марта 2016 года прекратил исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.
29.06.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01.10.2015 № за период с 11.03.2016 по 21.09.2016 включительно составляет 149 135 рублей 22 копейки, из которых:
- основной долг – 93 580 рублей 54 копейки,
- проценты – 38 204 рубля 58 копеек,
- штраф – 17 350 рублей 10 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа в сумме не менее 600 рублей и не более 8 % от задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 21.09.2016 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
20.04.2019 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
26.04.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.12.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 20.04.2019 до 26.12.2022).
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 20.04.2019 до 26.12.2022 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что заключительное требование направлено ответчику 21.09.2016, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 30.05.2023, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 20.04.2016 по 21.09.2016 (исходя из расчета 20.04.2019 – 3 года).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2016 по 21.09.2016 включительно:
- основной долг в размере 93 285 рублей 54 копейки (по состоянию на 20.04.2016),
- проценты в размере 27 783 рубля 56 копеек (исходя из расчета 38 204 рубля 58 копеек – 10 421 рубль 02 копейки)
- штраф – 15 190 рублей 92 копейки (исходя из расчета 17 350 рублей 10 копеек – 2159 рублей 18 копеек).
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (93,38%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.10.2015 № за период с 20.04.2016 по 21.09.2016 включительно в размере 136 260 рублей 02 копейки, из которых:
- основной долг в размере 93 285 рублей 54 копейки,
- проценты в размере 27 783 рубля 56 копеек,
- штраф – 15 190 рублей 92 копейки,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.
Судья Т.Н. Жуланова