Дело № 1-455/2023
УИД 74RS0038-01-2023-002654-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Долгодеревенское 04 октября 2023 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,
при секретаре Назаровой П.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Кориненко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Так, ФИО1 будучи признан виновным согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 09.07.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 20.07.2021 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД Сосновского района Челябинской области 30.11.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами до 30.06.2023.
12.05.2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился дома по АДРЕС, где распивал алкогольные напитки - водку. После чего, 12.05.2023 года около 1.9 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, относящимся к категории мопедов, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном мопеде по территории АДРЕС, при этом ФИО1 осознавал, что, управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
12.05.2023 года в 19 часов 10 минут вблизи дома №, расположенного по АДРЕС, ФИО1, управляющий скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, относящимся к категории мопедов, был остановлен инспекторам ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов12.05.2023 года в 1.9 часов 15 минут инспектором ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области преступные действия ФИО1 были пресечены протоколом № об отстранении управления транспортным средством.
12.05.2023 года около 19 часов 21 минуты инспектором ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, составлен Акт 74 АО 452212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Затем, 12.05.2023 года около 19 часов 21 минуты на законное требование инспектора ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.
После чего, 12.05.2023 года в 19 часов 21 минуту инспектором ДПС полка ДПС 2 специализированной роты Полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с помощью технического средства «Юпитер-К» заводской № был забор воздуха у ФИО1, по результату которого у ФИО1 в выдыхаемом, им, воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,582 мг/л. С результатом ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.
Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст.47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от 12.05.2023 года, копия, свидетельства о поверки прибора алкотектора «Юпитер-К» заводской №, результаты прибора алкотектора «Юпитер-К» заводской № от 12.05.2023 года, фотоизображения с данным мопедом и его характеристикой от 12.05.2023 года, фототаблица с кадрами видеозаписи, заявление об отказе от 14.05.2023 года - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Бандуровская