№ 1-2/35/2023 (12301330088000124)

УИД-43RS0013-02-2023-000172-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пгт. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаленского района Кировской области Стадеенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> работающего вальцовщиком горячего проката АО <данные изъяты> завод» № холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 31 минуты ФИО2 находившийся в квартире по адресу: <данные изъяты>, обнаружил, что в его аккаунте <данные изъяты> зарегистрированном по телефону: №, электронной почте: <адрес> на торговой интернет площадке «OZON» по адресу: www.ozon.ru, имеется возможность совершения покупок по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <данные изъяты> (далее – банковский счет Потерпевший №1), путем совершения покупок товаров.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4» действуя тайно в целях хищения в приложении торговой интернет площадки «OZON» с аккаунта <данные изъяты> выбрал товар для покупки - сумку на плечо «ShopModern Nike» стоимостью 574 рубля, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, осуществив незаконную банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту 49 секунд с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства на сумму 574 рубля.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 35 минут находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> используя свой мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4» действуя тайно в целях хищения в приложении торговой интернет площадки «OZON» с аккаунта <данные изъяты> выбрал товар для покупки - спортивный костюм «GreenDay MaX» стоимостью 2 468 рублей, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, осуществив незаконную банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты 17 секунд с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства на сумму 2 468 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минуты до 09 часов 18 минут находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4» действуя тайно в целях хищения в приложении торговой интернет площадки «OZON» с аккаунта <данные изъяты> выбрал товар для покупки – комплект одежды «Jordan Nike» стоимостью 1 854 рубля, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, осуществив незаконную банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут 33 секунды с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства на сумму 1 854 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 в период с 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 896 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 896 рублей. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, в войсках МТО ГРАО войсковой части №, которая расположена в <адрес>. Во время службы в армии, он познакомился с Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые так же как и он, являлись жителями <адрес> и служили вместе со ним, жили в одной казарме и периодически общались друг с другом. Во время службы у него имелся мобильный телефон «Samsung S7» с абонентским номером №, которым он пользовался один. В телефоне у него имелся аккаунт <данные изъяты> зарегистрированный в интернет магазине «OZON», который был привязан к его абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», который он зарегистрировал еще до службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли Свидетель №1 с Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться его вышеуказанным аккаунтом в интернет магазине «OZON», чтобы сделать Потерпевший №1 через интернет магазин «OZON» заказ товара, как он позже узнал, заказать Потерпевший №1 хотел чехол для мобильного телефона, так как Потерпевший №1 этого сделать сам не мог, у него в то время в пользовании был кнопочный телефон, через который зайти на сайт интернет магазина «OZON» возможности не было. Войти на сайт и сделать заказ в интернет магазине «OZON» Потерпевший №1 помогал Свидетель №1. Он так же согласился помочь Потерпевший №1 и продиктовал Свидетель №1 с Потерпевший №1 данные его аккаунта <данные изъяты> и в последующем произвел подтверждение через пришедший ему на телефон код. То, что Свидетель №1 заказал через его аккаунт Потерпевший №1 чехол для телефона, он узнал не сразу, а на следующий день от Свидетель №1 и что оплачивал заказ он с банковской карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 поэтому в приложении интернет-магазина «OZON», в его аккаунте <данные изъяты> автоматически сохранился номер банковской карты Потерпевший №1, он его не удалял и ничего после этого через интернет-магазин «OZON» не заказывал. После окончания службы, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: <данные изъяты> где со своего нового мобильного телефона «TECNO Pouvoir 4» открыл приложение интернет магазина «OZON» и зашел в свой аккаунт <данные изъяты>, где обнаружил, что банковская карта ПАО Сбербанк Потерпевший №1 осталась привязанной к его аккаунту. В этот момент он решил воспользоваться этим, что владелец карты Потерпевший №1 его не видит, и совершить для себя покупки через интернет магазин «OZON» товар, оплачивая их с привязанной банковской карты Потерпевший №1 Войдя в приложение интернет магазина «OZON» со своего мобильного телефона марки «TECNO Pouvoir 4» он посмотрел интересующий его товар и решил заказать и купить себе сумку через плечо и два костюма, за которые собирался расплатиться при помощи банковской карты Потерпевший №1. Больше себе он по привязанной к его аккаунту банковской карте Потерпевший №1 заказывать и покупать ничего не собирался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, при помощи своего мобильного телефона в приложении интернет магазина «OZON» он выбрал и заказал себе сумку на плечо «Jordan» стоимостью 816 рублей, заказ № который при оплате в приложении указал для оплаты банковскую карту № ПАО Сбербанк МИР Потерпевший №1, которая была сохранена в его аккаунте <данные изъяты>. Когда он совершал данный заказ, в приложении у него был указан последний адрес пункта приема заказов «OZON» который он указывал, когда ещё находился в армии, в приложении был сохранен автоматически: <адрес>. В связи с чем, когда он уже оплатил данный заказ по банковской карте Потерпевший №1 он увидел, что адрес доставки указан не верно и сам отменил заказ. Затем он передумал покупать сумку через плечо «Jordan» и решил выбрать себе другую. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ он снова в приложении «OZON» на своем мобильном телефоне выбрал другую сумку через плечо «ShopModern» Nike» стоимостью 574 рубля, заказ № и в этот раз при оформлении заказа, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту по карте № ПАО Сбербанк МИР Потерпевший №1 сохраненного в его аккаунте, он указал уже интересующий его адрес доставки: <данные изъяты> Указанный заказ по неизвестной ему причине в интернет магазине не прошел, пришло сообщение что у него статус «отменено», но по какой причине это произошло, он не знает, сам он заказ не отменял. После этого он сумку себе заказывать передумал и не стал. Потом ДД.ММ.ГГГГ в приложении «OZON» со своего мобильного телефона он выбрал, оформил и заказал себе понравившийся ему спортивный костюм «GreenDay MaX» стоимостью 2468 рублей, заказ №, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты по карте № ПАО Сбербанк МИР Потерпевший №1 сохраненного в его аккаунте. Адрес получения он указал тот же, Пункт Ozon, <адрес>. Дата получения данного спортивного костюма в пункте выдачи заказа была указана ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в 18 часов 29 минут он его потом получил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром у себя дома, по адресу: <данные изъяты> он снова со своего мобильного телефона вошел в приложение интернет магазина «OZON», где выбрал для себя второй спортивный костюм «Jordan Nike» стоимостью 1854 рубля, заказ № который заказал и оплатил в 09 часов 27 минут по банковской карте № ПАО Сбербанк МИР Потерпевший №1 сохраненного в его аккаунте. Адрес получения данного заказа он решил указать почтой: отделение почты <адрес>, так как к моменту, когда заказ можно было бы получить, он планировал уже уехать жить и работать в <адрес>. Данный костюм он забрал в <адрес> в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ по штрих коду и носит его до настоящего времени. Больше после этого, он ничего по банковской карте Потерпевший №1 не заказывал и не собирался. В момент вышеуказанных заказов, денежные средства Потерпевший №1 он возмещать не собирался. Считал, что Потерпевший №1 об этом не узнает и в полицию заявлять не станет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, извинился перед ним, возместил ему материальный ущерб на сумму 4322 рубля в полном объеме.

После оглашения подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он получал в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ его призвали на службу в армию и службу проходил он в <адрес> в <адрес>. Карту ПАО «Сбербанк» он взял с собой в армию и пользовался ей при необходимости. Среди военнослужащих, с ним проходили военную службу Свидетель №1 и ФИО2, которые являются жителями <адрес> и иногда они общались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ, он решил заказать в интернет магазине «OZON» чехол для телефона. Так как у Свидетель №1 было приложение «OZON» и создан свой аккаунт, он решил заказать чехол с его аккаунта, так как у него был кнопочный телефон и сам он заказать товар не мог. Для оплаты товара он привязал свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к аккаунту Свидетель №1, после чего произвел оплату. Служба в армии закончилась ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он вернулся домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета №, банковской карты № списаны денежные средства как оплата в интернет магазине «OZON», а именно: ДД.ММ.ГГГГ суммами 816 рублей, 574 рублей, 2468 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма 1854 рублей. Так как сам он никакие покупки с карты в приложении «OZON» не совершал и в приложении «OZON» аккаунта не имел, он написал претензию в ПАО «Сбербанк», а также в техническую поддержку «OZON» и ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты, с которой были списание денежных средств пришел возврат от «OZON», а именно сумма 816 рублей и 574 рубля. Также в тех поддержке «OZON» пояснили, что остальные денежные средства в сумме 2468 рублей и 1854 рублей вернуть не могут, так как товар заказанный на эту сумму получен в точке выдачи. Где именно получен товар и какой товар был заказан не сказали. Он связывался с Свидетель №1 и спрашивал его, покупал ли он что-либо на «OZON» оплачивая его картой, на что ФИО7 пояснил, что он ничего не оплачивал и ни чего по данному поводу пояснить не мог. В армии он активировал функцию, которая не дает проводить операции по оплате в «OZON», без подтверждения, через код, который приходит по СМС. А в момент вышеуказанных списаний СМС ему не приходили. Кто мог оплатить с его карты в интернет магазине «OZON» товар, ему было не известно. Действиями неустановленного ему лица, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4322 рублей. После того, как он обратился в полицию с заявлением о пропаже с его банковского счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с ним связался бывший сослуживец ФИО2, который признался ему в краже и рассказал что в интернет магазине «OZON» с использованием его (Потерпевший №1) банковской карты, которая была привязана к его аккаунту «OZON», и оставалась у него сохраненной от последнего заказа – чехла для телефона, сделанного с его телефона ещё в армии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки. В случившемся ФИО2 раскаялся, извинился и вернул ему всю сумму от кражи, в сумме 4322 рубля, таким образом, ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб, и он его простил. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в армии по призыву в военной части в <адрес>. Вместе с ним военную службу в одной части проходили Потерпевший №1 и ФИО2, которые, как и он являлись жителями <адрес>, жили они в одной казарме и периодически общались. ДД.ММ.ГГГГ не помнит, к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой помочь ему заказать через мобильный телефон в интернет-магазине «OZON» чехол для мобильного телефона. У Потерпевший №1 в то время был в пользовании кнопочный мобильный телефон, а у него с сенсорный, при этом на его (ФИО7 телефоне было установлено приложение «OZON», поэтому Потерпевший №1 сам совершить заказ не мог, и он согласился ему в этом помочь и заказать чехол через приложение интернет-магазина «OZON» установив его в своем телефоне. Своего аккаунта в данном приложении интернет-магазина «OZON» у него ранее не было, им он до этого не разу не пользовался, поэтому чтобы войти через свой телефон в приложение интернет-магазина «OZON» он попросил и воспользовался аккаунтом ФИО2, который так же согласился помочь Потерпевший №1 с заказом чехла. В своем телефоне он ввел наименование аккаунта ФИО12, какой он не помнит и код подтверждения заказа, который пришел на номер телефона ФИО2, который необходимо было ввести в приложении «OZON», и который он ему продиктовал. С какого банковского счета, банковской карты оплачивался заказ Потерпевший №1 он не помнит, и в его телефоне данных аккаунта, заказа и номера счета не сохранилось. Наименование аккаунта ФИО2 по которому он входил в приложение не знает. Сам он никаких покупок в приложении «OZON» не совершал, а только предоставил свой мобильный телефон для входа в приложение интернет-магазина «OZON». После армии, ему звонил Потерпевший №1, от которого она узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО Сбербанк были незаконно похищены денежные средства, которые были потрачены на оплату заказов в интернет-магазине «OZON». Сам он к этому не причастен, кражи денег Потерпевший №1 не совершал, и кто это мог сделать, ему не известно, своим мобильным телефоном он пользоваться больше никому не давал. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что проживает она по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой после окончания службы в армии, на несколько дней приехал сын ФИО2. Спустя несколько дней, когда ФИО2 погостил, он уехал жить к дедушке и работать в <адрес> и больше к ней после этого не приезжал. У сына были свои вещи, которые он все забрал и увез с собой. Был ли у ФИО2 какой-либо новый спортивный костюм и заказывал ли он что-нибудь себе через интернет магазин, ей не известно. (т.№ л.д. №).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутиннский» поступило электронное заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО Сбербанк были списаны денежные средства. Кто и каким образом получил данные по его банковской карте ему не известно. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пункта выдачи заказов интернет магазина «OZON» расположенное на первом этаже отдельно стоящего кирпичного двухэтажного здания по адресу: <данные изъяты> в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил спортивный костюм, заказанный им ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «OZON» оплату за который он произвел по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделения почтовой связи (ОПС) <адрес> АО «Почта России» по адресу: <данные изъяты> в котором производится выдача посылок клиентам, в том числе заказанных через интернет магазины, в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в виде посылки спортивный костюм, заказанный им ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «OZON» оплату за который он произвел по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> в котором расположена квартира №, где ФИО2 проживал в момент совершения им оплаты товара в интернет магазине «OZON» по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Омутнинский» осмотрены документы: 1) Выписка о движении денежных средств по карте и счету ПАО Сбербанк по уголовному делу № со сведениями, согласно которым банковский счет № № и банковская карта № зарегистрированы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на 2 листах. Согласно указанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № были произведены списания денежных средств для покупки:

в 19 часов 27 минут - 816 рублей;

в 19 часов 31 минут - 574 рубля;

в 19 часов 34 минут - 2468 рублей;

27.05.2023 в 09 час 33 секунды - 1854 рубля;

2) Справка с ООО «Интернет Решения» согласно которой, на торговой интернет площадке «OZON» использовалась банковская карта № для оплаты заказов. В личном кабинете клиента указана информация: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, электронная почта – <адрес>, IP адрес регистрации <данные изъяты>, который в целях оформления следующих заказов в качестве платежного средства использовал банковскую карту ПАО Сбербанк №:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут 01 секунду на сумму 816 рублей, содержание заказа: Сумка на плечо «Jordan» Базовая коллекция. Доставка в пункт выдачи по адресу: <данные изъяты> Данный заказ был аннулирован, по причине подозрения в совершении мошеннических операций, денежные средства возвращены на банковскую карту.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту 49 секунд на сумму 574 рубля, содержание заказа: Сумка на плечо «ShopModern Nike» Доставка в пункт выдачи по адресу: <данные изъяты> Данный заказ был аннулирован, по причине подозрения в совершении мошеннических операций, денежные средства возвращены на банковскую карту.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты 16 секунд на сумму 2468 рублей, содержание заказа: Спортивный костюм «GreenDay MaX. Доставка в пункт выдачи по адресу: <данные изъяты> Заказ получен ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут 32 секунды на сумму 1854 рубля, содержание заказа: Комплект одежды «Jordan Nike». Доставка Почтой России по адресу: <данные изъяты> Заказ получен ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д. №).

Из справки ООО «Интерент Решения» следует, что на торговой интернет площадке «OZON» использовалась банковская карта № для оплаты заказов. В личном кабинете клиента указана информация: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, электронная почта – <адрес>, IP адрес регистрации №, который в целях оформления следующих заказов в качестве платежного средства использовал банковскую карту ПАО Сбербанк №. (т.№ л.д.№).

Из выписки о движении денежных средств по карте и счету ПАО Сбербанк следует, что банковский счет № и банковская карта № зарегистрированы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на 2 листах. Согласно указанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № были произведены списания денежных средств для покупки: в 19 часов 27 минут - 816 рублей; в 19 часов 31 минут - 574 рубля; в 19 часов 34 минут - 2468 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 33 секунды - 1854 рубля; (т.№ л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Омутнинский» по адресу: <данные изъяты> у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4» модель «TECNO LC7», который он использовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выхода в интернет по своему аккаунту <данные изъяты> и заказывал себе в «OZON» товар, который имеет значение для уголовного дела. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Омутнинский» по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 4» модель TECNO LC7» принадлежащий ФИО2, который он использовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выхода в интернет по своему аккаунту <данные изъяты> и заказывал себе в «OZON» товар, в котором имеются сведения о совершенных заказов и оплаты товара в интернет магазине «OZON» (т.№ л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Омутнинский» по адресу: <данные изъяты> у ФИО2 были изъяты два спортивных костюма «GreenDay MaX» и «Jordan Nike» которые он заказал в интернет магазине «OZON» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплату за которые он произвел по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1 номер которой был привязан к его аккаунту <данные изъяты>, которые имеют значение для уголовного дела. (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Омутнинский» по адресу: <данные изъяты> были два спортивных костюма «GreenDay MaX» и «Jordan Nike» которые он заказал в интернет магазине «OZON» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплату за которые он произвел по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1 номер которой был привязан к его аккаунту <данные изъяты>. (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО2 осуществлял перевод денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность виновного, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача психиатра-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, а равно суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать ФИО2 строгое наказание, явка с повинной (т.№ л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, данные о его личности, совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимый не представляет существенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО10 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО10, за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «TECNO Pouvoir 4» модель «TECNO LC7» IMEI1: №, IMEI2: №, спортивные костюмы «GreenDay MaX» и «Jardan Nike» - оставить законному владельцу ФИО2; справку ООО «Интернет Решения», выписку по счету дебетовой банковской карты МИР ПАО Сбербанк и банковского счета № Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова