УИД: 18RS0013-01-2023-002582-56

Дело № 2-3119/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Обувьрус» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58226,80 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1946,80 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ООО «Обувьрус» и ФИО3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувьрус» уступило право требования по договору займа ООО МКК «Арифметика», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по кредитному договору ООО «Нэйва». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) состоялся договор займа № №, согласно ответчику предоставлены заёмные денежные средства в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им путём осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа процентная ставка за период пользования суммой займа составляет 255,5 % годовых.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Состоявшийся между ООО «Обувьрус» и ФИО3 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО «Обувьрус» ФИО3 денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении ООО «Обувьрус» условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» состоялся Договор уступки прав (цессии) № №, согласно которому ООО МКК «Арифметика» приняло все права требования к ФИО1 по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» состоялся Договор уступки прав (цессии) № №. В соответствии с реестром уступаемых прав требования (приложение № к Договору цессии) истец принял все права требования к ФИО1 по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В этот же день ООО «Нэйва» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Договором займа, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и ФИО3, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела №.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик ФИО3 сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 46002 рубля.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами пунктом 12 Договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2224,80 рубля.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 1946,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Обувьрус» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58226 (Пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 80 копеек, в том числе:

- 10000 рублей – сумма основного долга;

- 46002 рубля – проценты за пользование займом;

- 2224,80 рубля - неустойка.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1946 (Одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова