37RS0010-01-2025-000865-73

Дело № 2-1148/2025 27 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а должник обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ А именно, на сайте/в мобильном приложении должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику направлены Условия договора, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и Индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа не осуществляла и начисленные проценты по договору не уплачивала. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу-30000 рублей, задолженность по процентам-43335 рублей, штраф-1665 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ перешли к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 35,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО МФК «Мани Мен» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 п. 1, п. 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст. 8 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора-с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа-33 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что количество платежей по договору-1. Единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

С Общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Денежные средства в размере 30000 рублей получены ответчиком путем перечисления средств на карту ответчика, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившим непосредственное перечисление денежных средств ответчику посредством информационной системы.

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору потребительского займа исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение максимального лимита задолженности по договору, соблюдение которого является обязательным.

Как усматривается из договора потребительского кредита (займа), условие о данном запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, указано займодавцем на 1-ой его странице перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия этого договора.

Ответчик в установленный договором потребительского займа срок сумму займа и процентов по договору в полном объеме кредитору не уплатила. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, у ответчика образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга ответчика составляет 75000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-30000 рублей, задолженность по процентам-43335 рублей, штраф-1665 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского займа, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-106-12.23.

На основании договора возмездной уступки произошла уступка прав требования ООО МФК «Мани Мен» ООО «ПКО ВПК-Капитал» к физическому лицу по договору займа №, указанному в Приложении № к договору возмездной уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Приложению сумма передаваемых ООО МФК «Мани Мен» прав требования к ответчику составила 75000 рублей, из которых сумма основного долга-30000 рублей, сумма долга по процентам-43335 рублей, сумма долга по штрафам-1665 рублей.

Пунктом 1 договора возмездной уступки предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В силу п. 1.3 договора возмездной уступки уступаемые цедентом в соответствии с договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора потребительского займа не оговорен. Напротив, п. 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает уступку кредитором 3-им лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, права займодавца по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов, пени суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа предъявлено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 35,4 рублей. Так, в материалах дела имеется квитанция об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг почтовой связи в размере 35,4 рублей за направление в адрес ответчика искового заявления.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает понесенные истцом почтовые расходы в указанной сумме необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд, и доказанными в связи с чем, почтовые расходы в размере 35,4 рублей подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 3001 (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 35,4 рублей, а всего взыскать 79035,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.