2-867/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО, ООО «Филберт» о признании кредитного договора незаключенным, договора цессии недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам «Сетелем Банк» ООО, ООО «Филберт», мотивируя свои требования тем, что 16.08.2012 истец намеревался приобрести автомобиль Форд Фокус в ООО ОМК-АвтоЦентр» (дата прекращения деятельности согласно выписке из ЕГРН 14.02.2019) (продавец). Между истцом и «Сетелем Банк» ООО был подписан кредитный договор, однако истец передумал и отказался от покупки автомобиля. Никаких денежных средств ни на личный счет истца, ни на счет продавца банк не переводил. Платежей по кредитному договору истец не совершал. Менеджер по работе с кредитами уверила истца, что кредитный договор не заключался.

Денежные средства в качестве частичной оплаты автомобиля в размере сумма продавцу 16.08.2020 истец внес, но после того как он передумал покупать автомобиль, деньги в полном объеме ему были возвращены. Указанный автомобиль на имя истца не регистрировался. Исходя из сведений, полученных в ГИБДД, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, на истца никогда не был зарегистрирован, а с 29.09.2012 по настоящее время, владельцем автомобиля является физическое лицо из адрес.

Истец просит суд признать Кредитный договор от 16.08.2012 № 04100051630 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» незаключенным, признать договор цессии от 25.06.2018 № 25, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» ничтожным, обязать ответчиков в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ответчиками, взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1, представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, представили в материалы дела письменные возражения на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц адрес, КБ БНП «Париба Восток», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 16.08.2012 между ООО «ФМК-Автоцентр» и ФИО1 заключен договор №425 купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус III, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма

Согласно п. 2.1. указанного договора, общая цена договора оплачивается в два этапа: оплата авансового платежа в размере сумма до 16.08.2012 и оплата оставшейся суммы в размере сумма в срок по 23.08.2012 за счет целевого кредита через КБ «БНП Париба Восток» ООО.

16.08.2012 между КБ «БНП Париба Восток» ООО (в настоящее время - ООО "Сетелем Банк") и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100051630,, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок до 60 месяцев под 16% годовых для приобретения у ООО «ФМК-Автоцентр» транспортного средства марки Форд Фокус III, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля (сумма) и страховой премии (сумма).

16.08.2012 между истцом и КБ «БНП Париба Восток» ООО (в настоящее время - ООО "Сетелем Банк") заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт подписания кредитного договора истцом не оспаривался.

Как следует из искового заявления, денежных средств ни на личный счет истца, ни на счет продавца, банк не переводил. Платежей по кредитному договору истец не совершал. Менеджер по работе с кредитами уверила истца, что кредитный договор прекратил свое действие. Денежные средства в качестве частичной оплаты автомобиля в размере сумма продавцу 16.08.2020 истец внес, но после того как он передумал покупать автомобиль, деньги в полном объеме ему были возвращены. Исходя из ведений, полученных в ГИБДД, автомобиль на истца никогда не был зарегистрирован, а с 29.09.2012 по настоящее время, владельцем автомобиля является физическое лицо из

адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что довод истца о том, что кредитный договор является заключенным только с момента перечисления банком заемщику денежных средств за автомобиль, а не с момента зачисления денежных средств на счет клиента, не может быть признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В связи с этим нет оснований полагать, что кредитный договор, подписанный банком и истцом 16.08.2012, будет считаться заключенным в момент зачисления банком денежных средств за автомобиль по договору купли-продажи.

Консенсуальность договора подтверждается также обязанностями сторон, выраженными с применением слова "обязуется", что означает, что сами действия по передаче денег относятся к исполнению договора.

Из материалов дела следует, что кредит заемщику предоставлен, поскольку сумма кредита зачислена на счет заемщика 16.08.2012, таким образом, обязательство по договору банком исполнено, последующее перечисление денежных средств на счет ООО «ФМК-Автоцентр» является услугой банка, предоставляемой в соответствии с условиями договора, и не свидетельствует о том, что банком не исполнена обязанность по предоставлению истцу суммы кредита.

Как следует из выписки по счету истца, банк зачислил предоставленный клиенту кредит на счет, открытый на имя клиента. То обстоятельство, что истец не воспользовался указанными кредитными средствами для покупки спорного автомобиля не свидетельствует о неисполнении баком обязанности по кредитному договору.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет заемщика уже является фактом передачи денежных средств, поскольку банк утрачивает возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Истец с заявлением об отказе от кредита до его получения в адрес банка не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Банком и истцом заключен кредитный договор в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора осуществлено в соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям между сторонами достигнуто, обязательство Банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, каких-либо правовых оснований для признания его незаключенным не усматривается.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемый кредит предоставлен истцу 16.08.2012 года, что отражено в выписке по лицевому счету.

Однако с иском в суд истец обратился только 18.06.2021 года, тем самым истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора незаключенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о признании кредитного договора незаключенным, также отсутствуют основания для признания ничтожным последующего договора переуступки прав требования по основанию ничтожности первоначальной сделки, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО, ООО «Филберт» о признании кредитного договора незаключенным, договора цессии недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 24.06.2022г.