Решение по делу № 2-220/2022 от 15.06.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О возложении обязанности по постановке на кадастровый учет бесхозяйного гидротехнического сооружения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Успенского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО> о проведении кадастровых работ по исключению водного объекта общего пользования и его береговой полосы из состава земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать отсутствующим право собственности <ФИО>, , на земельный участок с кадастровым номером в части участка площадью 252 кв.м., включающего в себя акваторию водного объекта реки <ФИО> с координатами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> о проведении кадастровых работ по исключению водного объекта общего пользования и его береговой полосы из состава земельного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 15 июня 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя истца – Успенского районного прокурора Трубицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о проведении кадастровых работ по исключению водного объекта общего пользования и его береговой полосы из состава земельного участка,

установил:

Прокурор Успенского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о проведении кадастровых работ по исключению водного объекта общего пользования и его береговой полосы из состава земельного участка.

В обоснование требований указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером , площадью 45000 +/- 1856 кв. м., расположенный зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от 06.08.2012 № 23-23-03/2003.

Проверкой, проведенной с привлечением кадастрового инженера ФИО2, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером частично находится водный объект - река ФИО3.

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, пересекают границы водного объекта - река ФИО3, в том числе, границы прибрежной полосы, что также подтверждается результатами осмотра территории указанного земельного участка.

Владение ФИО1 территорией земельного участка с водным объектом и прилегающей береговой полосой нарушает пава граждан и хозяйствующих субъектов на свободный доступ к водному объекту и его бесплатное использование для личных и бытовых нужд.

Просит обязать ФИО1 за свой счет провести кадастровые работы по исключению акватории реки ФИО3 и её береговой полосы из состава земельного участка с кадастровым номером , зарегистрировать изменения в регистрирующем органе.

Представитель истца требования уточнил указав, что согласно приложению о ширине водоохранных зон рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П, длина водотока реки ФИО3 составляет 32 км.

Из ответа заместителя руководителя Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское БВУ) от 15.04.2022 следует, что на вышеуказанном земельном участке протекает водный объект река ФИО3 (код водного объекта: 06020000612108100002680) с принадлежностью к гидрографической единице река Кубань.

В ходе выездной проверки с участием кадастрового инженера установлено, что поверхность реки ФИО3 частично попадает на земельный участок с кадастровым номером (2). Площадь наложения земельного участка на водный объект составляет 252 кв.м.

Также, по данным кадастрового плана территории КУВИ-001/2022-14365044 от 02.02.2022 на кадастровом учете стоит прибрежная защитная полоса реки ФИО3 на участке от хутора Лок Успенского района Краснодарского края до впадения в реку Кубань (зона 23:34-6.270). Земельный участок с кадастровым номером частично находится в пределах прибрежной защитной полосы реки. Площадь наложения составляет 6718 кв.м.

Наличие зоны с особыми условиями использования территории, а именно: прибрежной защитной полосы реки ФИО3 на участке от хутора Лок, Успенского района, Краснодарского края до впадения в реку Кубань, подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий.

Координатами поворотных точек прохождения водной поверхности являются: ЧЗУ 1: (н 26) X координата 455464.16; Y координата 2338811.12; (12) X координата 455465.74; Y координата 2338813.75; (н27) X координата 455463.4; Y координата 2338828.96; (н5) X координата 455463.47; Y координата 2338825.92; (н4) X координата 455461.25; Y координата 2338822.36; (н3) X координата 455461.5; Y координата 2338820.87; (н2) X координата 455461.98; Y координата 2338818.66; (н26) X координата 455464.16; Y координата 2338811.12;

Площадь наложения: 34.642 кв.м.

ЧЗУ 2: (н28) X координата 455465.19; Y координата 2338835.54; (н29) X координата 455472.68; Y координата 2338843.57; (н7) X координата 455465.96; Y координата 2338838.08; (н28) X координата 455465.19; Y координата 2338835.54

Площадь наложения: 6.421 кв.м.

ЧЗУ 3: (н30) X координата 455484.16; Y координата 2338869.41; (16) X координата 455483.17; Y координата 2338877.33; (17) X координата 455476.63; Y координата 2338891.63; (18) X координата 455479.74; Y координата 2338915; (н31) X координата 455483.7; Y координата 2338925.97; (н18) X координата 455482.61; Y координата 2338925.1; (н17) X координата 455476.91; Y координата 2338914.73; (н16) X координата 455475.36; Y координата 2338905.42; (н15) X координата 455475.96; Y координата 2338896.9; (н14) X координата 455470.65; Y координата 2338891.14; (н13) X координата 455470.75; Y координата 2338885.09; (н30) X координата 455484.16; Y координата 2338869.41

Площадь наложения: 211.486 кв.м.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах данных границ относится к федеральному уровню собственности.

Владение ФИО1 территорией земельного участка с водным объектом нарушает интересы Российской Федерации, а также права граждан и хозяйствующих субъектов на свободный доступ к водному объекту и его бесплатное использование для личных и бытовых нужд.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, , на земельный участок с кадастровым номером в части участка площадью 252 кв.м., включающего в себя акваторию водного объекта реки ФИО3 с координатами поворотных точек прохождения водной поверхности:

ЧЗУ 1: (н 26) X координата 455464.16; Y координата 2338811.12; (12) X координата 455465.74; Y координата 2338813.75; (н27) X координата 455463.4; Y координата 2338828.96; (н5) X координата 455463.47; Y координата 2338825.92; (н4) X координата 455461.25; Y координата 2338822.36; (н3) X координата 455461.5; Y координата 2338820.87; (н2) X координата 455461.98; Y координата 2338818.66; (н26) X координата 455464.16; Y координата 2338811.12;

Площадь наложения: 34.642 кв.м.

Площадь наложения: 6.421 кв.м.

Площадь наложения: 211.486 кв.м.

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие её отсутствие, представила суду свои письменные возражения по первоначальным требованиям прокурора, согласно которых следует, что спорный земельный участок был сформирован и передан в собственность на основании решения уполномоченного органа - Постановления администрации Успенского района Краснодарского края № 526 от 26.09.1994.

Сведения о признании Постановления № 526 от 26.09.1994 прокурором не представлены.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.03.2012 с кадастровым номером .

Собственником спорного земельного участка является ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2012, заключенного между ФИО1 (Покупатель) и (Продавец), о чем в ЕГРН 06.08.2012 сделана запись регистрации 23-23-03/2003/2012-21.

При таких обстоятельствах ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером , что исключает его истребование из владения ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По правилам статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Таким образом, автоматический перевод земельных участков из одной категории в другую, в том числе участков сельскохозяйственного назначения в категорию земли водного фонда действующим законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Таким образом, действующее законодательство допускает нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения водных объектов.

Из представленных в дело фото-материалов не возможно установить является ли расположенный на спорном земельном участке водный объект проточным. На участке имеется русловый проточный пруд, образованный земляной плотиной небольшой высоты, представляющий собою сооружение, оборудованное для орошения сельскохозяйственных угодий, обустроенное еще до передачи земельного участка из государственной собственности в частную.

Как следует из Топонимического словаря Кавказа есть ручей пересыхающий ФИО3, впадающая в Кубань слева от аула Кургоковского Успенского района Краснодарского края. Тогда как в иске Прокурора речь идет о реке ФИО3. Но эта ли река протекает в Успенском районе? Поэтому без схемы границ водного объекта, расположенного в границах земельного участка с КН: 199 не разобраться о каком водоеме идет речь.

По смыслу положений статьи 128, части 1 статьи 130, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», земельные участки являются объектом недвижимости в силу своих природных свойств. При этом необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанны с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. указано, что закон о кадастре допускает кадастровый учет части объекта недвижимости только в случае государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого данная часть образована.

Таким образом, часть земельного участка может являться объектом обязательственных, но не вещных прав.

Поскольку в иске Прокурора не указано, какие именно кадастровые работы следует выполнить, какие методы и способы выполнения кадастровых работ следует применить для выполнения конечного требования; отсутствует указания на каталоги координат, не указаны характеристики частей земельного участка с наложением, а также береговой линии (площадь, протяженность и т.д.), то индивидуализировать части земельного участка в качестве самостоятельных объектов вещных прав не представляется возможным. Государственная регистрация на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.

В связи с этим исполнить требование прокурора в той формулировке, которая содержится в просительной части искового заявления не представляется возможным.

Более того, в случае удовлетворения исковых требований, которые косвенно предполагают изъятие части земельного участка из собственности титульного владельца в интересах круга лиц, то в интересах самого владельца ему должен быть выделен в собственность новый земельный участок из фонда перераспределения или из земельного участка общего землепользования, в котором находится земельный участок с КН: 199. И в том и в другом случае затрагиваются интересы третьих лиц: департамента имущественных отношений, к ведению которого отнесено распределение земельных участков из фонда перераспределения, а также все долевые собственники участка общего землепользования. И в том и в другом случае следует полагаться на мнение специалиста в области кадастровой инженерии, к которому по мнению истца надлежит обратиться ответчику.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют указания на то, как именно они нарушаются права истца, что именно препятствует доступу к береговой полосе. Как видно на фото-таблице никаких препятствий к береговой полосе и водному объекту для доступа третьих лиц нет: отсутствую ограждения, сооружения, наличие пропускной системы, а обратного прокурором не доказано.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Кроме того, следует отметить, что в случае удовлетворения исковых требований, чьи либо права фактически восстановлены не будут, однако удовлетворение требований нанесет существенный вред интересам собственника ФИО1, является, как уже указывалось, добросовестным приобретателем земельного участка, приобрел его за плату, вкладывает средства в его обработку и удобрение, а также причинит экономический вред, так как ФИО1 за свой счет поддерживает надлежащее состояние акватории и прибрежной полосы, чистит находящийся на земельном участке водный объект, уплачивают налога в бюджет Российской Федерации на собственность, размер которого напрямую зависит от площади объекта. Также следует отметить, что с 01.03.2022 вступил в силу ФЗ от 16.02.2022 № 9- ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым отмене запрет на приватизацию земельных участков в водоохранных зонах.

Как указано в пояснительной записке к новому закону, в силу исторических особенностей развития территории в границах рек, каналов, водохранилищ расположены крупные промышленные предприятия, транспортные и логистические центры, а также индивидуальные жилые дома.

Соответственно, отмена предусмотренного подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения на предоставление земельных участков в собственность имеет большое экономическое и социальное значение. Закон соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные нормы права и представленные истцом доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, ответчик полагает, что в иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером , площадью 45000 +/- 1856 кв. м., расположенный право собственности ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от 06.08.2012 № 23-23-03/2003.

Проверкой, проведенной с привлечением кадастрового инженера установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером частично находится водный объект - река ФИО3.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно приложению о ширине водоохранных зон рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П, длина водотока реки ФИО3 составляет 32 км.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером площадью 45000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, расположенный

Наличие зоны с особыми условиями использования территории, а именно: прибрежной защитной полосы реки ФИО3 на участке от хутора Лок Успенского района Краснодарского края до впадения в реку Кубань, подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий.

Координатами поворотных точек прохождения водной поверхности являются:

Площадь наложения: 34.642 кв.м.

Площадь наложения: 6.421 кв.м.

Площадь наложения: 211.486 кв.м.

При таких обстоятельствах нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком части земельного участка с наложением акватории и береговых полос указанного водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные исковые требования прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о проведении кадастровых работ по исключению водного объекта общего пользования и его береговой полосы из состава земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, , на земельный участок с кадастровым номером в части участка площадью 252 кв.м., включающего в себя акваторию водного объекта реки ФИО3 с координатами поворотных точек прохождения водной поверхности:

Площадь наложения: 34.642 кв.м.

Площадь наложения: 6.421 кв.м.

Площадь наложения: 211.486 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →