Дело 2-16/2023

75RS0010-01-2022-001496-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

с участием представителя ответчика – Администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район», филиалу ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго», АО «Читаэнергосбыт» о понуждении принять имущество на баланс специализированной организацией, осуществление ремонта линии электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Истец с 1995 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Жилые дома, расположенные в №, построены на средства федерального бюджета, и ранее находились на балансе Забайкальской таможни. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от № жилые дома <адрес> вместе с инфраструктурой (линии электропередач) были изъяты из оперативного управления Забайкальской таможни с последующей передачей на баланс городского поселения «Забайкальское», которое в свою очередь отказалось от принятия на баланс указанного имущества, в результате линии электропередач оказались бесхозяйными.

Администрация городского поселения «Забайкальское» в нарушение закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» бездействует в части организации электроснабжения мкр. Солнечный, АО «Читаэнергсбыт» получает оплату за электроэнергию, однако поставляет ее в ненадлежащем качестве, ПАО «Россети» отказываются осуществлять обслуживание, в том числе аварийное, линий электропередач, которые по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к источникам повышенной опасности, нахождение которых на территории городского поселения недопустимо.

На протяжении длительного времени отсутствует одна из фаз электроснабжения, в результате ряд источников потребления не работают, происходят постоянные скачки напряжения, поставляемая электрическая энергия не соответствует требованиям нормативного потребления.

В целях разрешения сложившейся ситуации истцом направлялись многочисленные письменные заявления в Администрацию городского поселения «Забайкальское», прокуратуру Забайкальского района, прокуратуру Забайкальского края, АО «Читаэнергосбыт», Губернатору Забайкальского края, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку сложившаяся ситуация имеет длительный, непрерывный характер, на протяжении более 11 лет, что влияет на безопасность здоровья и непосредственно может угрожать жизни, в связи с неоднократными обрывами проводов, падениями опор электропередач, а отсутствие напряжения одной из фаз создает значительные бытовые неудобства, при которых устранение неисправностей сопровождается отключением от электроснабжения всего микрорайона, истец ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит обязать ответчиков осуществить мероприятия по принятию на баланс специализированной организацией ПАО «Россети» линий электропередач <адрес>, осуществить ремонт электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес> 14; взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 70000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО8., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что собственником линий электропередач <адрес> является городское поселения «Забайкальское». Вместе с тем, в соответствии с Законом Забайкальского края от 22.07.2014 №1014-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения – организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения» идет процесс передачи линии электропередач в краевую собственность. В связи с чем, Администрация не имеет возможности напрямую передать спорное имущество на баланс ПАО «Россети». Дополнительно указала, что материалами дела не подтверждается необходимость проведения ремонта энергоснабжения дома истца, поскольку как было установлено энергоресурсной организацией качество и объем поставляемой энергии в жилое помещение соответствует нормативам, в связи с чем, факт нарушения прав потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Забайкальском крае) № № «О принятии государственного имущества в казну РФ» из оперативного управления Забайкальской таможни в казну РФ изъято в числе прочего внутриплощадные электросети 0,4 кВ., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Распоряжением ТУ Росимущества в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, в собственность городского поселения «Забайкальское».

Согласно акту приема-передачи имущества, в собственность городского поселения «Забайкальское» были переданы внутриплощадные электросети 0,4 кВ., расположенные по адресу: <адрес>

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.06.2016 исковые требования прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме. Указанным решением постановлено: признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «Забайкальское», выразившееся в непринятии на учет в качестве безхозяйного имущества – внутриплощадные электросети 0,4 кВ.; обязать Администрацию городского поселения «Забайкальское» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять на учет как безхозяйное имущество (внуриплощадные электрические сети 0,4 кВ.), расположенные по адресу: <адрес>

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации городского поселения «Забайкальское» о прекращении исполнительного производства удовлетворено. При разрешении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства, судом было установлено, что внутриплощадные электросети 0,4 кВ. в <адрес> отсутствуют, при этом на территории указанного микрорайона располагаются воздушные линии электропередачи.

Воздушные линии электропередачи - устройство для передачи электроэнергии по неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и подвешенным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.), что следует из типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи " (утв. РАО "ЕЭС России" 19.09.1994).

Из технического паспорта электросетей <адрес> следует, что линии электропередач представляют собой низковольтную воздушную линию мощностью 0,4 кВ, которая служит для электроснабжения жилых домов и электроосвещения дворовой территории. Питание воздушной низковольтной линии электропередачи производится от преобразовывающего (электроэнергию) трансформатора 10/0,4 кВ, расположенного на <адрес> (т.1 л.д. 87)

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ правообладателем воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ., расположенной по адресу: <адрес> является городское поселение «Забайкальское».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником линии электропередач <адрес> является городское поселение «Забайкальское».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, одной из основных обязанностей является контроль и надлежащее содержание имущества, используемого для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, находящегося в собственности муниципальных образований.

Помимо этого, согласно ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. (ред. от 06.02.2023) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в муниципальной собственности может находиться только имущество, которое необходимо для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

Спорный объект электроснабжения предназначен для решения вопросов местного значения – электроснабжение населения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, Администрация городского поселения «Забайкальское» являясь собственником линий электропередач, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права по своему усмотрению определять судьбу спорного имущества, в том числе по передаче на баланс специализированной организации ПАО «Россети Сибирь».

Разрешая требования истца к ПАО «Россети Сибирь» суд исходит из нижеследующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что спорные линии электропередач длительное время являлись безхозяйными.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В силу п. 1 ст. 38 этого же Закона ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Россети Сибирь», из которой следует, что специалистами филиала был произведен осмотр <адрес> в результате, которого установлено что указанные энергообъекты не имеют прямой технологической связи с энергообъектами ПАО «Россети Сибирь», поскольку подключены от ТП 10/0,4 кВ <данные изъяты> стоящий на балансе ФТС <данные изъяты>

Из ответа Читинской таможни следует, что трансформаторная подстанция №., расположенная по адресу <адрес> состоит на балансе Читинской таможни и предназначена для электроснабжения объектов, среди которых находятся внутриплощадные электросети 0,4кВ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2016.

Таким образом, учитывая, что каких-либо договорных отношений между истцом и ПАО «Россети Сибирь» судом не установлено, а нормами действующего законодательства понуждение к заключению договора не допускается, принимая во внимание отсутствие технологического присоединения спорных линий электропередач к энергообъектам, эксплуатируемым ПАО «Россети Сибирь», оснований для удовлетворения требований истца к указанному ответчику не имеется.

Разрешая требования истца к АО «Читаэнергосбыт» суд приходит к следующим выводам.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения или поставке электрической энергии.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так между истцом и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) путем совершения потребителем конклюдентных действий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По смыслу вышеуказанных норм АО «Читаэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком, не обладает такими полномочиями, чтобы понудить ПАО «Россети», осуществляющих самостоятельную коммерческую деятельность, принять к себе на баланс какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности осуществить ремонт электроснабжения жилого дома №14 микрорайона Солнечный, поскольку в нем на протяжении длительного времени отсутствует одна из фаз напряжения, в результате чего рад источников потребления не работают, имеются постоянные скачки напряжения, что создает значительные бытовые неудобства для истца.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" из которого следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так представителями АО «Читаэнергосбыт» совместно с представителем Читинской таможни было проведено обследование №, в результате чего произведены замеры уровня напряжения и тока, которым установлено наличие трех фаз напряжения от ТП до опоры жилого дома ФИО2, что подтверждается актом №№.

Кроме того, представителем сетевой компании совместно с ФИО2 проведено обследование на фасаде и в жилом доме истца, в ходе которого было установлено, что фаза «В» пропадает в промежутке от опоры до прибора учета, установленного на фасаде дома. Так же произведены замеры напряжения во всех розетках и осветительных приборах, расположенных в доме истца, которые свидетельствуют о том, что все розетки находятся под напряжением 215 Вольт, что соответствует ГОСТу. С указанным актом истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие каких-либо замечаний в нём, что подтверждается актом №

Кроме того, в судебном заседании для дачи консультации по результатам проведенных осмотров, зафиксированных в указанных выше актах, по ходатайству ответчика - АО «Читаэнергосбыт», был допрошен в качестве специалиста ФИО9., который суду пояснил, что имеет <данные изъяты>». Дополнительно пояснил следующее. Электроснабжение жилого дома истца представляет собой трехфазную четырехпроводную электрическую сеть, при этом напряжение между всеми фазами составляет 380 Вольт, в то время как между одной из фаз и нулевым проводником 220 Вольт. Таким образом, фаза – это каждая отдельная цепь такой системы. Трехфазная система электрических цепей предназначена для удобства, когда имеется большая мощность потребления, тогда происходит компенсация одной фазы двумя другими. Так при осмотре линии электропередач жилого дома было установлено отсутствие фазы «В», однако указанное обстоятельство на качество жизни потребителя не влияет, поскольку все осветительные приборы и розетки, расположенные в доме находятся под напряжением 215 Вольт, что соответствует предельно допустимым отклонениям согласно п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. В связи с тем, что все бытовые приборы рассчитаны на работу от однофазной сети, отсутствие фазы «В» каких-либо негативных последствий для потребителя не несет. Кроме того, пояснил, что энергоснабжение жилого дома представляет собой процесс осуществления поставки электрической энергии в необходимом количестве и надлежащего качества, а ввиду того, что каких-либо нарушений электроснабжения дома истца не установлено, то проведение ремонта электроснабжения жилого дома не требуется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание акты осмотров, произведенные с участием истца, пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что отсутствие фазы «В» само по себе не влияет на качество жизни истца, как потребителя электроэнергии. Доводы ФИО2 в этой части не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются исследованными в процессе материалами гражданского дела.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, как потребителя эклектической энергии, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ