№

41RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, муниципальному предприятию <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства - «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, номер кузова NZE1647042278, номер двигателя 1NZ-E988743, паспорт транспортного средства серии <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика ФИО2 указанное транспортное средство, в этот же день автомобиль был застрахован по полису ОСАГО. При регистрации автомобиля в ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест. Таким образом наложение ареста препятствует истцу, как законному собственнику транспортного средства, зарегистрировать переход права собственности, а также создается риск реализации автомобиля на торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления реализации арестованного транспортного средства «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, номер кузова NZE1647042278, номер двигателя 1NZ-E988743, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, со слов представителя истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2022 года на интернет сайте «Дром.ру» истец выбрал автомобиль «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, через своего знакомого в <адрес> приобрел его у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отправлен продавцом из <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, где был получен непосредственно истцом, что подтверждается помимо коносамента разовым пропуском АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». Предварительно перед покупкой истец связался с продавцом и выяснил, что каких-либо ограничений на указанный автомобиль не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил полис ОСАГО,ДД.ММ.ГГГГ при попытке поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД узнал, что на автомобиль наложен арест. Действительно, на указанное транспортное средство Первореченским районным судом в рамках иного гражданского дела было наложено ограничение, которое действовало до исполнения решения суда, впоследствии в январе 2023 года ограничение снято.

В судебном заседании ответчик МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №», участия не принимал, извещен, представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку истец не представил доказательств приобретения транспортного средства. Арест на транспортное средство наложен в рамках исполнительного производства, где ответчик является взыскателем, при этом ФИО2 при продаже автомобиля знал о том, что у него имеется задолженность перед МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались путем размещения информации по делу на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ста. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском в АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» истцом получено транспортное средство «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, приобретенное ранее у ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, номер кузова NZE1647042278, номер двигателя 1NZ-E988743, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Стоимость транспортного средства в размере 10 000 рублей уплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал гражданскую ответственность в САО ВСК по полису серии ХХХ № со сроком страхования с 05.59 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указан собственником автомобиля. На основании изложенного довод представителя ответчика МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» о том, что истцом не представлено доказательств приобретения транспортного средства, суд признает несостоятельным.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД, ФИО3 узнал о наличии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Тойота Королла Аксио».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, номер кузова NZE1647042278, номер двигателя 1NZ-E988743, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, предусмотренная приведенными выше положениями регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Как разъяснено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 95 Пленуме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права бремя доказывания злоупотребления правом со стороны истца и ответчика ФИО2, выразившееся в заключении сделки исключительно с намерением причинить вред ответчику МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №», исполнение решения суда которого обеспечивались арестом автомобиля, недобросовестности со стороны истца, приобретшего спорное имущество, лежит на ответчике. В отсутствие допустимых доказательств свидетельствующих о недобросовестном поведении продавца и информированности покупателя об обстоятельствах, указывающих на злоупотребление правом со стороны продавца, их действия предполагаются добросовестными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными истцом документами, транспортное средство «Тойота Королла Аксио» было приобретено истцом в ноябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, арест на указанный автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки в отношении спорного автомобиля аресты и запрещения отсутствовали. Доказательств того, что после совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль остался во владении и пользовании ФИО2, ответчиком МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Кроме того, ответчиком МП <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» не представлены доказательства того, что договор купли-продажи фактически был заключен после наложения ареста и запрета. Факты, что истец на момент заключения сделки был или должен был быть осведомлен о наличии у продавца непогашенных задолженностей перед третьими лицами, судом не установлены. Напротив, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, перед покупкой истец осведомился у продавца ФИО2 о наличии ограничений на автомобиль и убедившись, что какие-либо ограничения по продаже отсутствуют, приобрел автомобиль.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 218, ст. 223, ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, установив, что на день вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действий и аресте спорного транспортного средства, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении автомобиля права собственника, гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, приходит к выводу о том, что требование ФИО3 об освобождении автомобиля «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство «Тойота Королла Аксио», 2015 года выпуска, номер кузова NZE1647042278, номер двигателя 1NZ-E988743, паспорт транспортного средства серии <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес