Дело №2а-1393/2023

42RS0001-01-2023-001649-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 сентября 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, понуждении к совершению действий. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 50,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата>.

В связи ветхостью жилого дома он обратился в межведомственную комиссию при администрации Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о проведении оценки состояния жилого помещения в целях признания его ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

К указанному заявлению им приложены обосновывающие документы, а именно:

- Акт о результатах проведенных в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании в сохранности жилищного фонда и Заключение Государственной жилищной инспекции <адрес> для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодными) для проживания граждан жилого помещения от <дата>, которым сделан вывод о необходимости рассмотреть вопрос признания помещения пригодными (непригодными) для проживания, (многоквартирного жилого дома аварийным) на межведомственной комиссии;

- протокол измерений физических факторов от <дата>, выданный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе <адрес>, которым установлено, что в теплое время года, температура воздуха внутри помещения менее допустимой, влажность воздуха повышенная;

- Экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от <дата> № согласно которого жилой дом по <адрес> не соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических мероприятий», p.VIII, п.п. 127-128; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п. 89, табл. 5.27;

- Экспертное заключение №от <дата> «Экспертно-оценочного бюро» ФИО6 по вопросу определения степени износа элементов жилого дома по <адрес>, которым установлено, что техническое состояние фундамента находится в критическом состоянии, наблюдается деформация (осадка) фундамента по всему периметру дома, во внутренних жилых помещениях выявлены следы массовой просадки конструкций пола, щелей, подтопление дома (подполье наполнено водой и постоянно требует откачки воды), эксплуатация жилого дома и проживание в нем невозможно и опасно;

- Технический паспорт жилого дома по <адрес> от <дата>.

Указывает, что в Администрации Анжеро-Судженского городского округа истец получил на руки акт обследования помещения № от <дата> и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от <дата>.

С указанным заключением Межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчиком не было проведено визуальное обследования дома и при составлении акта обследования помещения, и при принятии заключения межведомственной комиссией не были привлечены эксперты, что отражает формальный подход и отсутствие реального исследования дома с применением необходимых специальных познаний, приборов и измерений, которые у членов комиссии отсутствуют, в то время как необходимость участия при обследовании экспертов подтверждается разработанной формой заключения по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

При принятии заключения межведомственной комиссией не учтены предоставленные документы, в которых отражено реальное техническое состояние дома, являющееся аварийным и подлежащим сносу, в графе акта обследования «Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории», отсутствуют данные о проведенном осмотре, оно не соответствует действительности: «Частный дом, печное отопление, фундамент шлакоблочный (он отсутствует вообще), стены кирпичные (деревянные), перегородки деревянные, перекрытия деревянные, крыша шифер, полы деревянные, дощатые, окна двойные, двери деревянные, внутренняя отделка простая».

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя в заключении отсутствуют, сведены лишь к проценту износа дома.

В графе акта обследования «Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований» приведены выборочные цитаты из Экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 17.06.2021 года №675-006-ОКГ/1, как отсутствует и обоснование принятого Межведомственной комиссией заключения о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения вместо реального обследования, которое и невозможно было ввиду отсутствия приглашенных экспертов.

В акте обследования отсутствует заполненная графа «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания».

В графе акта обследования «Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения» отсутствует мотивированное обоснование принятого решения.

В приложении к заключению отсутствует полный перечень рассмотренных документов, предоставленных заявителем, а также, неполон перечень их в Акте обследования помещения, перечень других материалов, запрошенных межведомственной комиссией.

Просит суд признать незаконными Акт обследования помещения № от <дата> и Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от <дата> и обязать Межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа провести в установленном законом порядке повторное обследование в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, принять Акт и вынести Заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании административный истец требования, изложенные в административном исковом заявлении, полностью поддержал, суду пояснил, что дом членами комиссии при составлении акта визуально не был осмотрен.

Представитель административного ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Порядок признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В Анжеро-Судженском городском округе указанные полномочия возложены на МВК согласно Постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О создании межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа».

В соответствии с разделом 1 «Общие положения» Положения о Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, Межведомственная комиссия создается администрацией Анжеро-Судженского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания в установленном порядке жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является коллегиальным межведомственным органом.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее Положение), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 заключение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04.2014, отметил, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рассмотрении на МВК вопроса о непригодности его для проживания.

<дата> межведомственной комиссией вынесены акт № и заключение №, которыми установлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Исходя из анализа содержания пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, выводы Межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания должны основываться на выводах, изложенных в заключении специализированной организации.

Однако в данном заключении ссылки на какие-либо заключения специализированных организаций в акте и заключении отсутствуют. Данные заключения перечислены лишь в приложении. Мотивы, по которым опровергнуты выводы экспертного заключения №, не приведены.

Согласно заключению эксперта N № <дата>, выполненного экспертами ИП ФИО7 следует, что проживание в жилом доме по адресу <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

В ходе исследования экспертами установлено, что согласно выполненным натуральным обследованиям строительных конструкций жилого дома, установлено, что техническое состояние фундамента находится в критическом состоянии, деформация (осадка) фундамента по всему периметру дома, во внутренних жилых помещениях выявлены следы массовой просадки конструкций пола, щелей, подтопление дома.

Дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, поскольку техническое состояние строительных конструкций находится в состоянии, когда устранение выявленных дефектов является экономически не целесообразным.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение эксперта является достоверным и обоснованным, выводы изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее профилю исследования образование. Представители административных ответчиков, выводы данной экспертизы не оспаривали.

Также согласно экспертному санитарно-гигиеническому заключению измеренные параметры микроклимата в жилом помещении не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

Таким образом, суд усматривает противоречия в акте № и заключении МВК № от <дата>, признавшей необходимость проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, при наличии документов, опровергающих данный вывод. При этом заключение не содержит мотивов принятия данного решения. В заключении не исследован вопрос не только необходимости, но и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки. Суду также не представлены документы, устраняющие данные противоречия.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку заключение МВК от <дата> № принято с нарушением установленной процедуры, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На основании изложенного суд признает незаконным данное заключение МВК, обязывает МВК провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выдать новое заключение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа о признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования помещения № от <дата> и заключение Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдать новое заключение в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023