Приговор по делу № 1-1640/2023 от 19.10.2023.

№ 1-1640/2023

УИД 16RS0042-02-2023-003382-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Балтачева А.А., потерпевшей Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

8 июля 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около средней общеобразовательной школы № ..., расположенной по адресу: ..., незаконно завладел, взяв с поверхности земли, банковской картой ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенной на имя Д.Е.., привязанной к банковскому счету № ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

После чего в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 36 минут 8 июля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта на имя Д.Е.. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте банковского счета № ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной картой, тайно похитил, принадлежащие Д.С.., денежные средства на общую сумму 3 020 рублей 12 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 8 июля 2023 года в 10 часов 10 минут, находясь в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ..., указанным способом оплаты покупок картой, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., используя терминал оплаты на кассе указанного магазина, оплатил свои покупки на сумму 54 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства, принадлежащие Д.С..

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Д.С.. с банковского счета № ... путем приобретения товаров и оплаты покупок указанной банковской картой ПАО «Сбербанк»:

- 8 июля 2023 года в 10 часов 19 минут в магазине «Грани», расположенном по адресу: ..., на сумму 285 рублей;

- 8 июля 2023 года в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка», точное местонахождение которого не установлено, на общую 488 рублей 47 копеек (двумя транзакциями на сумму: 343 рубля 48 копеек и 144 рубля 49 копеек);

- 8 июля 2023 года в 11 часов 10 минут в магазине «Впрок», расположенном по адресу: ..., на сумму 354 рубля 80 копеек;

- 8 июля 2023 года в 11 часов 22 минуты в магазине «Челны Хлеб», расположенном по адресу: ..., на сумму 228 рублей 97 копеек;

- 8 июля 2023 года в 11 часов 27 минут в магазине «Табачная Лавка», расположенном по адресу: ..., на сумму 310 рублей;

- 8 июля 2023 года в период с 11 часов 33 минуты по 11 часов 37 минут в магазине «Играмолоко», расположенном по адресу: ... на общую сумму 489 рублей 81 копейку (двумя транзакциями на сумму: 93 рубля 75 копеек и 396 рублей 06 копеек);

- 8 июля 2023 года в 12 часов 18 минут в магазине «Юл буенда», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 808 рублей 08 копеек (четырьмя транзакциями на сумму: 221 рубль 08 копеек, 80 рублей, 357 рублей, 150 рублей).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д.С.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей 12 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний усматривается, что в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 36 минут 8 июля 2023 года, используя найденную возле школы № ..., расположенной по адресу: г. ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществил покупки продуктов питания, табачной и алкогольной продукции в различных магазинах г. Набережные Челны на общую сумму 3 020 рублей 12 копеек. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Д.С.. усматривается, что в вечернее время 8 июля 2023 года она обнаружила списания денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее дочери Д.Е.., за покупки в различных магазинах г. Набережные Челны, которые не совершала, на общую сумму 3 020 рублей 12 копеек. В настоящее время ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Д.Е. усматривается, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., которая привязана к банковскому счету № ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Данной банковской картой пользовалась ее мать Д.С.., получая на нее заработную плату. 8 июля 2023 года она зашла в онлайн-приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила списания денежных средств на общую сумму 3 020 рублей 12 копеек, про которые решила спросить у своей матери, на что Д.С.. ей ответила, что она потеряла данную банковскую карту. Денежные средства, которые были на счете указанной банковской карты принадлежали ее матери (л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Л.. усматривается, что 8 июля 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление от Д.С.. по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно - разыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты причастен ФИО1, который 12 июля 2023 года был доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где от последнего поступила явка с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 оказано не было. Кроме того, в это же день ФИО1 добровольно выдал наличные денежные средства в размере 3 000 рублей для передачи потерпевшей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 132-133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Д.С.. от 8 июля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 7 июля 2023 года похитило банковскую карту дочери Д.Е.. и в дальнейшем совершило с нее хищение ее денежных средств в сумме 3 020 рублей 16 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Юл буенда», расположенного по адресу: ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Челны Хлеб», расположенного по адресу: ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Впрок», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Играмолоко», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Грани», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русалка», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которому осмотрена территория местности, расположенная рядом с СОШ № 27 по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 108-109);

- протоколом изъятия от 12 июля 2023 года, согласно которому у ФИО1 оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Л. были изъяты денежные средства в сумме 3 000 (л.д. 17-18);

- протоколом выемки от 16 июля 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Л.. добровольно выдал денежные средства, изъятые у ФИО1 (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53, 54);

- протоколом выемки от 17 июля 2023 года, согласно которому потерпевшая Д.С.. добровольно выдала фотоизображение с приложения ПАО «Сбербанк» и выписку с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № ... (л.д. 62-63);

- распиской от 17 июля 2023 года, согласно которой потерпевшей Д.С.. были получены денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 68);

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № ... за период с 6 июля 2023 года по 12 июля 2023 года, фотоизображения из приложения ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк» по счету № ... за 8 июля 2023 года, из которых усматриваются списания со счета потерпевшей в указанную в обвинении дату и время указанных в обвинении сумм за оплату покупок в указанных в обвинении местах. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81, 110);

- протоколом выемки от 19 июля 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Л.. добровольно выдал диски с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от 20 июля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Челны Хлеб» и «Юл буенда», в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающимся за покупки в указанных магазинах картой потерпевшей. Осмотренный диск с записями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д 90-94, 110);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2023 года, из которого усматривается, что показания ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. Так, подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда похитил банковскую карту, а именно на территорию местности напротив школы № ..., расположенную по адресу: г. ..., а также на магазины, в которых совершал оплату, использую похищенную банковскую карту потерпевшей (л.д. 95-107).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Д.С.., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, в том числе матери престарелого возраста, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, мнение потерпевшей, которая его простила, и наказывать не желает.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяния преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Д.С.. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «Сбербанк»; фотоизображения из приложения ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазинов – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей, переданные Д.С.., – считать возвращенными Д.С.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.