Дело № 2а-3317/2023
41RS0001-01-2023-002757-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, её страховой номер индивидуального лицевого счета №. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. В марте 2023 года при реализации принадлежащего ей недвижимого имущества она узнала, что в отношении такого имущества судебным приставом-исполнителем УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности. Кроме того в рамках указанного исполнительного производства у неё были удержаны денежные средства. Вместе с тем, она не является должником по указанному исполнительному производству, не имеет каких-либо задолженностей перед ФИО8
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере 800150 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был ошибочно указан СНИЛС административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. В результате данной ошибки наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, обращено взыскание пенсию административного истца. После установления данного обстоятельства, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены соответствующие исправления, отменены постановления об установлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, об обращении взыскания на пенсию должника.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы сумма задатка, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 800 150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО8 суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 800150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которой предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в данном постановлении судебным приставом-исполнителем ошибочно указан СНИЛС № административного истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), которая не является должником в рамках названного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 (СНИЛС №). При исполнении данного постановления в пользу взыскателя перечислены денежные средства административного истца в размере 6 700 руб. 90 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 (СНИЛС №): 1/450 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи н.п Новоселка.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Денискинский с/совет, <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление путем замены ошибочного указания СНИЛС должника № на верное указание – №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО4 (СНИЛС №
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав обратился в адрес ФИО8 с заявлением о необходимости возвращения денежных средств в размере 6 700 руб. 90 коп. на расчетный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю, поскольку указанные денежные средства, поступившие по платежному поручению №, принадлежат гражданину, не являющемуся стороной исполнительного производства №-ИП.
С настоящим административным иском ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Делая данный вывод, суд принимает во внимание довод административного истца о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно за два дня до обращения в суд с данным иском, который не был опровергнут административными ответчиками.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии необходимого основания в отсутствие существенных нарушений положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что допущенная судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении ошибка в части указания СНИЛС должника была устранена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников