78RS0023-01-2021-011538-32

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года

Дело № 2-3049/2022 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ-Юг» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 103 258,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда г.р.з. Р915УХ178, под управлением Кристин О.П. и транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству Хонда г.р.з. № причинены механические повреждения. По данному ДТП был составлен Европротокол, согласно которому ответчик признал вину полностью. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 95 100 руб. Между собственником транспортного средства Хонда г.р.з. № и ООО «МКЦ-Юг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хонда г.р.з. № перешли к истцу. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Хонда г.р.з. №, истец обратился в экспертное учреждение, согласно которого размер ущерба составил 198 358,32 руб. За вычетом суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика 103 258,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных материалов следует, что произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда г.р.з. № под управлением Кристин О.П. и транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д.8-9).

По факту ДТП был составлен Европротокол, согласно которому ФИО1 признал вину в произошедшем ДТП.

На момент ДТП, поврежденное транспортное средство Хонда г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 95 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного транспортного средства Кристин О.П. и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права по требованию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хонда г.р.з. № (л.д.10-11).

Истцом представлено заключение ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 198 358,32 руб. (л.д.17-21).

Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 95 100 руб., истец просит взыскать с ответчика 103 258,32 руб.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 103 258,32 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 265 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКЦ-Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ-Юг» в счет возмещения причиненного ущерба 103 258,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья И.Ю. Васильева