дело № 2-564/2025
УИД 03RS0054-01-2025-000672-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 14 апреля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, на том основании, что в отношении ФИО1 возбуждены 9 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>, на общую сумму задолженности 1 427 869,75 руб.
Требования исполнительного документа ФИО1 добровольно не исполняются.
ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий по праву собственности ? доли ФИО1
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам указанным в письменном возражении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направила, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставила.
Третье лицо ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без своего участия, исковое заявление поддержал.
Третье лицо ФИО5 умер <дата обезличена>.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан отношении должника ФИО1 имеются следующие исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО4:
<№>-ИП от <дата обезличена> на сумму 18945,23 руб.;
<№>-ИП от <дата обезличена> на сумму 112879,73 руб.;
<№>-ИП от <дата обезличена> на сумму 13508,6 руб.;
<№>-ИП от <дата обезличена> на сумму 13526,16 руб.;
<№>-ИП от <дата обезличена> на сумму 15086 руб.;
<№>- ИП от <дата обезличена> на сумму 3091,51 руб.;
<№>- ИП от <дата обезличена> на сумму 3091,51 руб.;
<№>- ИП от <дата обезличена> на сумму 19248 руб.;
<№>- ИП от <дата обезличена> на сумму 228493,01 руб.;
Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем соединены в сводное исполнительное производство.
С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций.
По исковому заявлению указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта: <№> площадь объекта: 1030 кв. м., права собственности ? доля;
- земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта: <№>, площадь объекта 2 561 кв.м, право собственности ? доля;
- здание жилое, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <№>, площадь объекта 30.2 кв.м., права собственности ? доля;
- здание жилое, расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта: <№>, площадь объекта 32.8 кв.м, право собственности ? доля;
- помещение, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гараж <№>, бокс <№>, кадастровый номер объекта: <№>, 17.1 кв.м., права собственности ? доля;
- помещение, квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта: <№>, права собственности ? доля.
По выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Согласно Акту выхода по месту жительства должника от 16.10.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по местонахождению имущества – земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке отсутствует здание, помещение как указано в выписках из Росреестра, а именно кадастровый <№> площадь объекта 30.2 кв.м. На момент визита фактически по данному адресу находится незавершенная, самовольная постройка и площадь данной постройки превышает 30.2 кв.м.
Решением Мелеузовского районного суда РБ от 12 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Испрашиваемый судебным приставом-исполнителем к взысканию земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, следовательно, обращение взыскание на него может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, истец не учел указанные положения закона, не представил доказательств невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, кроме того на земельном участке находится здание, жилой <адрес обезличен> года постройки.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 ЗК РФ суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки должника без расположенных на нем строений невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на земельную долю, принадлежащую ответчику, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО1 (СНИЛС <№>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов