Решение по делу № 2-1577/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1577/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002187-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2013 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 404 840 руб. сроком на 36 месяцев под 26,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность.

23.10.2020 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 02.08.2013 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое подлежало оплате в течение 30 дней с момента его получения. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 02.08.2013 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 404 840 руб. сроком на 36 месяцев под 26,90 % годовых (л.д. 28-29).

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2013 по 26.10.2020 составила 103 333,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не исполняет с сентября 2013 года. При этом срок действия кредитного договора № от 02.08.2013 истек 02.08.2016. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 11.04.2025, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 103 333,33 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, подлежавшее оплате в течение 30 дней с момента его получения не влияет на начало исчисления срока исковой давности, поскольку оно было направлено ФИО1 по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «ПКО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска 29.05.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 495 899 руб.

26.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, обращение к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025