Дело № 2а-6160/2023 5 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005742-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его надлежащего содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований, уточнив их в судебном заседании, указал, что с 05 января 2018 года по 25 июля 2019 года находился в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), содержался в камерах, в которых не соблюдалась норма санитарной площади, что причиняло ему нравственные страдания. Просит присудить компенсации за нарушение условий его содержания в размере 200 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России и СИЗО-4, и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 администрацией следственного изолятора не допущено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 в заявленный административным истцом период – с 05.01.2018 по 25.07.2019 ФИО1 содержался в качестве обвиняемого по уголовному делу, с 19.07.2019 на него распространялись требования УИК РФ, 25.07.2019 убыл в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

С 05 по 26 января 2018 года он содержался в камере №43/40, с 27 по 30 января 2018 года – в камере №26/24, с 05 августа 2018 года по 18 июля 2019 года – в камере №37/34, с 19 июля 2023 года по 25 июля 2019 года – в камерах №№ 40,45.

Фактическая площадь в камерах на одного человека в указанный период составляла:

с 05 по 26 января 2018 года в камере №43/40 приходилось от 4,80 кв.м до 7,20 кв.м на одного человека;

с 27 по 30 января 2018 года в камере №26/24 приходилось от 3.61 кв.м до 4,82 кв.м на одного человека;

с 05 августа 2018 года по 18 июля 2019 года в камере №37/34 приходилось от 3,37 кв.м до 6,06 кв.м на одного человека;

с 19 июля 2023 года по 25 июля 2019 года, когда на него распространялись требования УИК РФ, – в камерах №№ 40,45 приходилось от 4,80 кв.м до 14,40 кв.м на одного человека.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, поскольку не соблюдалась норма санитарной площади, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из справки, представленной СИЗО-4, следует, что в СИЗО-4 ФИО1 содержался с 05.01.2018 по 25.07.2019.

В указанный период в камере № 43/40 площадью 14,4 кв.м, рассчитанной на 4 спальных места с 05 по 26 января 2023 года содержалось от 2 до 3 человек, на 1 человека приходилось от 4,80 до 7,20 кв.м, в камере № 26/24 площадью 28,9 кв.м, рассчитанной на 8 спальных мест с 27 по 30 января 2018 года содержалось от 6 до 8 человек, на 1 человека приходилось от 3,61 до 4,82 кв.м, в камере №37/34 площадью 30,3 кв.м, рассчитанной на 8 спальных мест, 4 дня (с 16 по 19 августа 2018 года, с 21 августа по 11 октября 2018 года, с 09 по 11 ноября 2018 года, с 26 ноября по 02 декабря 2018 года, с 04 по 23 декабря 2018 года, 26 декабря 2018, 12-13 января 2019 года, с 15 по 21 января и с 25 по 27 января 2019 года, с 30 января по 13 февраля 2019 года, 16 февраля по 21 марта 2019 года, с 20 по 26 апреля 2019 года, 07 - 08 и с 11 по 13 мая 2019 года, с 31 мая по 12 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, с 22 по 25 июня 2019 года, 03-04 июля 2019 года), содержалось 8 человек, на 1 человека приходилось 3,79 кв.м., то есть санитарная площадь незначительно отклонялась от нормы, предусмотренных частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В остальные периоды содержалось от 5 до 7 человек, на 1 человека приходилось 4,33 кв.м до 6, 06 кв.м., то есть норма санитарной площади соблюдалась.

С 19 по 25 июля 2019 года, когда на административного истца распространялись требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в камере №45 площадью 19 кв.м, рассчитанной на 6 спальных мест, содержалось от 2 до 3 человек, на 1 осужденного приходилось от 6,33 до 9,50 кв.м; в период с 23 по 25 июля 2019 года в камере №40, площадью 14,4 кв.м, рассчитанной на 3 спальных места, содержалось от 1 до 3 человек, на 1 осужденного приходилось от 4,80 до 14,40 кв.м,

Таким образом, превышение наполняемости камер, в которых содержался истец, носило несущественный характер отклонения от нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что не может рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, не свидетельствует о ненадлежащем содержании истца в следственном изоляторе в указанный период и не является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях соблюдались, санитарная площадь находилась в значениях существенно выше двух квадратных метров на одного осужденного, предусмотренных указанным законом, (от 4,80 до 14,40 кв.м).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р., выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в следственном изоляторе, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева