Решение по делу № 2-1008/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОХАУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОХАУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 между ООО «АВТОХАУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада Ларгус» (VIN-код <...>, 2016 года выпуска, белого цвета). При прохождении технического осмотра автомобиля и для постановки его на регистрационный учет в ГИБДД ей необходимо было получить диагностическую карту. Проводивший осмотр автомобиля технический эксперт ФИО4 указал, что на установленное в автомобиле газобаллонное оборудование отсутствуют документы, из-за чего автомобиль не может получить диагностическую карту. 15.04.2022 она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако в регистрации автомобиля ей было отказано, поскольку не представлены документы на установленное в автомобиле газобаллонное оборудование. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Лада Ларгус» № <...> от 14.04.2022, заключенный между ООО «АВТОХАУС» и ФИО1 Взыскать с ООО «АВТОХАУС» в пользу ФИО1: 850 000 рублей - уплаченная за автомобиль денежная сумма, 850 000 рублей - неустойка, 425 000 рублей - штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; 70 000 рублей - моральный вред; 3 500 рублей - расходы по оплате госпошлины; 40 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «АВТОХАУС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, 14.04.2022 между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС» заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), предметом которого является автомобиль «LADA LARGUS», 2016 года выпуска, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <...>, VIN:<...> с пробегом более 1000 км., стоимостью 850 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора, который подписывают Продавец и Покупатель.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 14.04.2022.

С целью получения диагностической карты на профпригодность автомобиля ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5, однако в выдаче диагностической карты было отказано, в связи с тем, что на установленное на автомобиле газобаллонное оборудование отсутствуют документы.

23.09.2022 ФИО1 обратилась в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационная данные указанного автомобиля. В проведении регистрационных действий было отказано.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Суд установил, что 27.04.2022 представитель истца по доверенности ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, которое согласно ШПИ 35006362085491, получено адресатом 19.05.2022, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд установил, что недостатки товара были выявлены ФИО1 в течение 15 дней после приобретения автомобиля.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2022, предметом которого является автомобиль «LADA LARGUS», 2016 года выпуска, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <...>, VIN:<...> с пробегом более 1000 км, взыскании за автомобиль уплаченной денежной суммы в размере 850 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 850 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает с учетом заявленного размера требований взыскать в пользу истца штраф, в размере 425 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, является явно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «АВТОХАУС» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АВТОХАУС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 550 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОХАУС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.04.2022 № <...>, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОХАУС».

Взыскать с ООО «АВТОХАУС» в пользу ФИО1 2 173 500 (два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, из которых: 850 000 рублей - уплаченная за автомобиль денежная сумма, 850 000 рублей - сумма неустойки, 425 000 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 5000 рублей - моральный вред, 40 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 3500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АВТОХАУС» в доход государства государственную пошлину в размере 15 550 рублей

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков