РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6915/2024 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Мосэкострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Мосэкострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2023 между ООО «Строительная компания «Мосэкострой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 03-у возмездного оказания геодезических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать ему следующие услуги: работы техника-геодезиста на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 1400 мест в адрес, Блок 1 и Блок 2», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Истцом выполнены работы по проведение геодезического услуг на общую сумму сумма Работы были приняты ответчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ не поступало, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Однако оплата заказчиком произведена частично на сумму сумма Просит взыскать с ООО «Строительная компания «Мосэкострой» задолженность в размере сумма, пени за период с 01.03.2024 по 14.10.2024 в размере сумма, далее с 15.10.204 по день фактического исполнения обязательств, также расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении слушания дела, однако ходатайство об отложении слушания дела, судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, в материалы дела не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между 21.05.2023 между ООО «Строительная компания «Мосэкострой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 03-у возмездного оказания геодезических услуг.
Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать ему следующие услуги: работы техника-геодезиста на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 1400 мест в адрес, Блок 1 и Блок 2», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре.
В соответствии с п.3.5 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.
Работы были приняты ответчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ не поступало, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 21.02.2024 на сумму сумма, от 21.03.2024 на сумму сумма, от 21.04.2024 на сумму сумма, от 21.05.2024 на сумму сумма, подписанных сторонами, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму сумма
Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца стороны оценивают объеме проводимых работ и производят соответствующую оплату (в процентном отношении от общей суммы требуемой работы).
Следовательно, оплата должна быть произведена по актам сдачи-приемки оказанных услуг в следующие сроки:
- по акту от 21.02.2024 не позднее 29.02.2024;
- по акту от 21.03.2024 не позднее 30.03.2024;
- по акту от 21.04.2024 не позднее 30.04.2024;
- по акту от 21.05.2024 не позднее 30.05.2024.
За оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2024 ответчиком частично оплачено сумма
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
За выполненные в рамках договора работы заказчикполную оплату не произвел, до настоящего времени не произведена оплата на сумму сумма срок оплаты истек.
В этой связи суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в пользу истца в размере сумма
Согласно п. 4.2 договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.03.2024 по 14.10.2024 в размере сумма
При этом, суд не находит оснований для взыскания пени с 15.10.204 по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать пени на будущее время, не определив его конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании пени за следующий период просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 14.10.2024, актом приема-передачи денежных средств от 14.10.2024 на сумму сумма
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Мосэкострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Мосэкострой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, пени за период с 01.03.2024 по 14.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года