Решение по делу № 2-3391/2023 от 29.11.2023 - об обязании провести процедуру увольнения, выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату, компенсацию за задержу выплаты заработной платы, обязании представить сведения об увольнении.

Дело № 2-3391/23

16RS0050-01-2023-002529-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Хазар» об обязании провести процедуру увольнения, выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату, компенсацию за задержу выплаты заработной платы, обязании представить сведения об увольнении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к «СК Хазар» об обязании провести процедуру увольнения, выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату, компенсацию за задержу выплаты заработной платы, обязании представить сведения об увольнении.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «СК «Хазар» с 21.05.2018. При трудоустройстве был подписан трудовой договор, истец директору общества отдал трудовую книжку. В указанной организации истец принимал участие по реставрации храма до конца октября 2018 года, а в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года по указанию директора ремонтировал частные квартиры. Днежных средств за период работы в организации истец не получил. Летом 2019 года при выходе на пенсию истец пытался связаться с директором ФИО4, чтобы забрать трудовую книжку, однако это ему не удалось. В 2022 году истец узнал, что не получает надбавки к пенсии, так как считается работающим пенсионером. Истец обратился в пенсионный фонд и получил справки, согласно которым во 2,3 и 4 квартиале 2018 года, в 1 квартале 2019 года он получал денежные средства, чего в действительности не было. Согласно данным пенсионного фонда, истец по настоящее время числится работником ООО «СК «Хазар», несмотря на то, что согласно п. 1.6, трудовой договор действовал до 31.08.2020. в октябре 2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, которой было вынесено предостережение в адрес организации, однако, до настоящего времени нарушенные права истца не восстановлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил суд обязать ответчика провести процедуру увольнения, выдать истцу трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату в размере 835 350 рублей 45 копеек, обязать ответчика представить в пенсионный фонд сведения об увольнении истца.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. При этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в судебное заседание его представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку истец принял личное участие в судебном заседании, а указанные истцом причины неявки в судебное заседание его представителя не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении разбирательства дела отказал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, также заявила о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска данного срока.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа от 21.05.2018 был принят на должность штукатур-маляра в основное подразделение в ОО «СК Хазар» (л.д. 84).

21 мая 2018 года с истцом был заключен трудовой договор №4 (срочный) в соответствии с которым работник был принят на работу в основное подразделение на должность штукатур-маляра в ООО «СК Хазар». Трудовой договор заключен сроком до 31.08.2018 (л.д. 85-87).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 31.08.2018 действие трудового догвоора от 21 мая 2018 года прекращено в связи с истечением срока действия трудового договора № от 21.05.2018, п. 1.6 (л.д. 83).

Истец в ходе судебного разбирательства оспаривал принадлежность его подписи в трудовом договоре и в приказе о расторжении трудового договора.

С целью проверки доводов, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «СК «Хазар», расположенная в нижней средней трети листа справа от слов «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в трудовом договоре № (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между ООО СК «Хазар» и ФИО1, расположенная в нижней левой трети третьего листа на бланковой строке слева от слова «ФИО1» выполнены ФИО1

Вышеуказанные подписи выполнены без намеренного изменения почерка и без влияния на исполнителя подписей каких-либо «сбивающих» факторов.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дан ответ на поставленный в определении суда о назначении экспертизы вопрос, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло.

С учетом указанного заключения эксперта, принимая во внимание что трудовой договор с истцом ответчиком был расторгнут в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести процедуру увольнения у суда не имеется.

Требования истца о выплате заработной платы за период, следовавший после увольнения истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май, июнь, июль, август 2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает срок обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец был уволен в августе 2018 года, а в суд обратился в марте 2023 года, срок на подачу заявления о взыскании невыплаченных сумм истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в названной части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «СК «Хазар» представить в пенсионный фонд сведения об увольнении.

Как следует из материалов дела, ответчиком в марте 2023 года представлены указанные сведения в пенсионный фонд, на момент рассмотрения данного дела нарушенное право истца в данной части устранено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности представить сведения в пенсионный фонд.

При этом, для восстановления нарушенного права, избрав надлежащий способ его защиты, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд о взыскании убытков с лица, их причинивших.

Что касается требований истца о возложении обязанности на работодателя представить истцу трудовую книжку, то суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом, истец передавал работодателю трудовую книжку.

Доказательства выдачи трудовой книжки истцу в день его увольнения материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение в связи с невыдачей истцу трудовой книжки, в связи с чем, доводы искового заявления в названной части являются обоснованными.

Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в названной части.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Хазар» (ОГРН №) об обязании провести процедуру увольнения, выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату, компенсацию за задержу выплаты заработной платы, обязании представить сведения об увольнении, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Хазар» выдать ФИО1 трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Хазар» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Чибисова В.В.