ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 25 декабря 2023 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично,
при секретаре Бурда Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при потерпевшем Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/2023 в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего – снятого с учета по достижении предельного возраста, несудимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 18 часов 00 минут ФИО1 в доме по адресу: ..., в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в область грудной клетки по передней и задней поверхности, в область левого надплечья, в область правого плеча, в область правого предплечья, в области 2 пальца правой кисти на основной фаланге Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения по передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье по среднеключичной линии, проникающего в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, правого главного бронха, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных ранений по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне шестого межреберья, по задней поверхности грудной клетки справа по средне-лопаточной линии на уровне ости лопатки, на уровне угла лопатки, в области левого надплечья, не проникающие в плевральную полость, колото-резаных ранений в области правого плеча, в области правого предплечья, в области 2 пальца правой кисти на основной фаланге, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 18 часов 00 минут он находился по адресу: ..., где выпивал спиртное вместе с соседкой Свидетель №1 и ее братом ФИО3. Между ним и ФИО3 начался словесный конфликт, который перешел в драку: когда он захотел уйти, ФИО3 стал хватать его за руки и за одежду, начал наносить удары по телу и лицу. Так как у него имеется хроническая обструктивная болезнь легких, у него случился приступ удушья, он стал задыхаться, запаниковал, испугался, взял нож, чтобы отпугнуть ФИО3, но ФИО3 продолжал наносить ему удары, тогда он нанес ножом 2 удара в область грудной клетки справа. ФИО3 произнес слово «зарублю» и, как ему показалось, за чем-то потянулся, тогда он нанес удары ножом в спину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-58, 145-148, т. 2 л.д. 42-45).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные ранее данным показания, продемонстрировал, как он взял нож и нанес им удары по телу потерпевшего (т. 1 л.д. 111-119).
Кроме показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83, 93-97), и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что **.**.**** пришел на дачу к сестре Свидетель №1 в ..., где распивали спиртное. События **.**.**** он не помнит, потому что несколько дней выпивал, очнулся **.**.**** в больнице, ему сообщили, что у него ножевые ранения. Сестра ему рассказала, что ФИО1 во время распития спиртных напитков ударил ее, возможно, он заступился за сестру и ударил ФИО1. У него 2 раны на груди, 2 раны на спине, по одной ране на надплечье, на правом плече, на правом предплечье, на правой кисти.
Судом при согласии сторон в связи с неявкой оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** на ее даче по адресу: ... распивали спиртное она, двоюродный брат Потерпевший №1 и сосед по даче ФИО1. В какой-то момент ФИО1 ее ударил по лицу, она упала, потеряла сознание, когда очнулась, сотрудники полиции рассказали, что брата увезли с ножевыми ранениями в больницу (т. 1 л.д. 99-102).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.**** в СНТ «Заозерное» у поворота на ... увидел мужчину с пятнами крови на груди, спине, правой руке. Он позвонил на *** и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 155-159).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП *** МУ МВД России «Братское». **.**.**** около 18 часов 00 минут в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило телефонное сообщение о том, что в СНТ «Заозерное» находится мужчина с ножевым ранением. По приезде на обозначенный адрес им был обнаружен на пересечении улиц ... в СНТ «Заозерное», где также увидел пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящаяся в доме Свидетель №1 пояснила, что ее ударил Сергей, она потеряла сознание (т. 1 л.д. 150-153).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». **.**.**** около 18 часов 10 минут поступило сообщение, что в СНТ «Заозерное» находится мужчина с ножевыми ранениями. В отдел был доставлен ФИО1, который дал пояснения по обстоятельствам причинения ножевых ранений потерпевшему (т. 1 л.д. 161-164).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что при осмотре ... на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты: нож, след руки (т. 1 л.д. 11-20), при осмотре больничной палаты в ОГУЗ «Братская городская больница ***» изъяты рубашка, майка, свитер (т. 1 л.д. 34-36).
Из протокола выемки следует, что в ОГУАЗ «Братская городская больница ***» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-71).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72-75, 120-124, 186-189).
Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на представленных рубашке, майке и свитере обнаружены сквозные механические повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 168-178).
В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-214).
Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения по передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье по среднеключичной линии, проникающего в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, правого главного бронха, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных ранений по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне шестого межреберья, по задней поверхности грудной клетки справа по средне-лопаточной линии на уровне ости лопатки, на уровне угла лопатки, в области левого надплечья, не проникающие в плевральную полость, колото-резаных ранений в области правого плеча, в области правого предплечья, в области второго пальца правой кисти на основной фаланге, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанном в постановлении. Не исключается их причинение при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого ФИО1 Не исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в следственном эксперименте (т. 1 л.д. 139-141, 220-223).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они в целом соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
Расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о причине конфликта и нанесения телесных повреждений потерпевшему суд принимает во внимание, но приходит к выводу, что эти расхождения не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО1
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО1 и его оговора потерпевшим и свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен умышленными противоправными действиями ФИО1, телесные повреждения потерпевшему ФИО1 нанес ножом, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, заключением судебно-медицинских экспертиз.
Суд считает установленным, что ФИО1, нанося удар ножом по телу потерпевшего, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия носили осознанный характер, он, взяв нож, целенаправленно нанес им удары, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку. Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал противоправность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления таких последствий. В целом это подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает доказанным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, вооружившись находящимся на месте преступления ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удары, в том числе в область груди Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, выводами заключений судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности – действия ФИО1, в том числе при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили умышленный характер, он нанес потерпевшему многочисленные удары ножом в область груди, спины, рук, осознавая, к каким последствиям могут привести телесные повреждения данным предметом. Не находился ФИО1 и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов – со стороны Потерпевший №1 в момент нанесения им ударов ножом отсутствовало общественно-опасное посягательство на подсудимого или других лиц, потерпевший насилия к нему не применял, угроз не высказывал, конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, обоюдная драка, нанесение ударов потерпевшим ФИО1 не имели признаки опасного посягательства, в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, в связи с чем данная драка не может являться основанием для установления наличия состояния необходимой обороны. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения: ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что оснований для переквалификации действий подсудимого на привилегированные составы преступлений не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не состоит на воинском учете – снят по достижении предельного возраста, наблюдается в поликлинике с диагнозами: ХОБЛ, холецистит, киста левой почки, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой, дочерью и внучкой, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и причинение побоев (т. 2 л.д. 13-36).
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает фактическую явку с повинной, поскольку об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему он дал пояснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе конфликта потерпевший наносил удары подсудимому, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства выплату потерпевшему 6000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против личности, нанесение потерпевшему множественных ударов ножом по телу, одно из которых относится к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет требования ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.
Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1, след руки, нож, рубашку, майку, свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» – уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО1, направленную в ОГБУЗ «Братская городская больница ***», медицинскую карту на имя ФИО6, направленную в ОГБУЗ «Братская городская больница ***» – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих